Как же перед лицом этих возражений обосновать право конверсо вступить в ряды знати? Разумеется, первым делом нужно изучить предпосылки этих возражений. Это означает, прежде всего, необходимость определить, имелась ли в прошлом еврейская знать, есть ли какое-то свидетельство о её существовании в настоящем, и могут ли привилегии, которые были утрачены или потеряли свою силу в дохристианских условиях, быть восстановлены применительно к личности, семье или классу под управлением Церкви.
Первый вопрос, как слишком хорошо понимал Картахена, отнюдь не был излишним. Не существует убедительных свидетельств того, что у евреев когда-либо, даже во времена полной независимости, существовал класс наследственной аристократии того типа, как в средневековой Европе. Тем не менее группы привилегированных семей, контролировавших богатства и власть, несомненно, существовали в царствах Израиля, как и в других античных государствах. Это можно узнать из библейских упоминаний sarim, sganim и horim{17}, хотя и похоже, что не было общего термина для обозначения аристократического класса. Возможно, не будучи в курсе последнего факта, Картахена упоминает ряд случаев, когда слово «знатный» упоминается в Библии — то есть в латинском переводе Вульгаты[1718]. Но его выводы, следует заметить, не базировались только на этом свидетельстве.
В согласии со взглядами средневековых юристов, Картахена различал три вида знатности: теологическая, естественная и гражданская[1719]. Теологическая знатность покоится на божественном благоволении и выражается в совершенстве мысли и действия, относящихся к служению Богу и религиозной медитации. Естественное благородство может называться моральным, поскольку оно относится к основным добродетелям, как то: благоразумие, справедливость, храбрость и умеренность, в то время как гражданская знатность склоняет людей к управлению и военным профессиям. Она близко соседствует с моральным или естественным благородством (хотя и не в равной мере), поскольку нельзя править или воевать достойно, не обладая вышеуказанными качествами. Кто теперь может усомниться в том, что евреи в древние времена владели всеми тремя видами благородства? В теологическом плане оно имелось у них в самой высокой степени, как это доказано патриархами и пророками: у них было моральное благородство, продемонстрированное в избытке многими достойнейшими поступками многих индивидуумов, и они обладали и знатностью гражданской, которая ясно проявилась в их царях и во всём их правящем классе[1720].
На самом деле, говорит Картахена, гражданская знать существовала в Израиле с самых древних времён, задолго до эпохи царей. Она восходит ко дням Моисея, который взял «вождей колен» и сделал их «главными над людьми», «предводителями тысяч» и т. д. О них сказано, что они были «самыми благородными из лидеров народа, представляя свои колена и семьи, и главы армий Израиля»[1721]. Таким образом, знать была занята не только управлением, но и военной службой, «с которой обычно гражданская знать связана». Более того, коль скоро речь идёт об этой службе, у евреев есть превосходный и длинный послужной список. Это очевидно не только из священного канона, но также и от автора «Схоластической истории»[1722] и из отчётов историка Иосифа Флавия, который в своих «Иудейских древностях» и «Иудейских войнах» рассказывает нам о многих актах необыкновенной доблести, совершённых израильтянами[1723]. На самом деле, даже разрушение Иерусалима римлянами предоставляет тому достаточное свидетельство, потому что ни один город, кроме Трои, не был взят после такой великой борьбы и такого кровопролития[1724]. Свидетельство о военном сопротивлении евреев может быть также взято у римлян, основателей величайшей империи на земле. Во время союза, заключённого ими с Иудой Маккавеем, они относились к евреям как к равным партнёрам, а такой союз не был бы заключён, если бы римляне не видели причины уважать евреев как военный фактор[1725].
Короче, «там, где существует высшая форма царствования, ей присуща и высшая форма знати»[1726], и именно это мы находим в Израиле. Поэтому «многие израильтяне до своего неверия [т. е. отрицания Христа] отличались «тройным благородством», которое во многих из них проявилось одновременно[1727]. Самуил был одновременно пророком и правителем, Давид был царём и пророком, как и его сын Соломон, и многие другие. «Я не хочу сказать, — заключает Картахена, — что все члены этого народа благородны. Этого не было, как и нет нации, состоящей только из знати». Это позволяет сказать, что «как и в других нациях, некоторые личности еврейского народа были осияны великолепием благородства»[1728].
Историческое свидетельство, на которое ссылается Картахена, чтобы доказать существование в прошлом еврейской знати, было приведено им в меньшей степени из чисто академического интереса. Свидетельство было приведено, чтобы заложить основу для вывода о праве вхождения конверсо в высшие классы испанского общества. Демонстрируя тот факт, что большую часть времени у евреев был свой высший класс во всех его формах и на самом высоком уровне, он устанавливал возможность того, что евреи располагают им и в его время. Вопрос заключался в том, насколько долгий период изгнания и угнетения после потери независимости повлиял у евреев на наклонности, присущие знати.
Часто говорили о том, что в результате своего греха — то есть открытого неприятия Христа — свобода евреев сменилась порабощением. Картахена, в основном, согласен с этим, но нужно отчетливее понимать, добавляет он, о каком порабощении идёт речь. В качестве параллели трём типам благородства существуют три типа порабощения, которые можно называть теми же именами: природное, гражданское и теологическое. Природное порабощение означает условия, в которых личность демонстрирует слабость своего суждения — такую слабость, которая заставляет его быть руководимым другими[1729]. Второй тип порабощения, который Картахена называет гражданским, вырастает из человеческого закона. Это ситуация фактического рабства, которую победитель навязывает завоёванному, и это рабство философы называют «законным», потому что оно санкционировано ius gentium (лат. международным правом). Божественный закон, однако, не признаёт такого порабощения, и природа тоже его не знает, потому что, как сказал римский юрист Ульпиан, согласно природе «все люди рождены свободными»[1730]. Картахена избегает дальнейшей дискуссии на эту тему и просто указывает, что «тот, кто является субъектом рабства этого типа, не может обратиться в суд ни против своего хозяина, ни против кого-либо другого и не может иметь никакой собственности. Он — никто»[1731].
1719
Сравн. Bartolus, Code, lib. xii, De dignitatibus, law 1; и см. Memorial,
1722