часть первая
Открытие, или история заговора
Думаю, нет ни одного человека на Земле, которого не интересовала бы тема его происхождения. Осмелюсь предположить, что это желание естественно для всякого, стремящегося познать себя. Помню ещё мальчишкой, попав в какую-нибудь переделку, и будучи наказан, я любил размышлять о причине и последствиях. Увы, "причины и следствия...", — как говорил Меровинген, один из персонажей культового фильма "Матрица". Не разобравшись в причинах проблем, бессмысленно ожидать от них избавления. Не согласен с утверждением о том, что не стоит думать о прошлом, нужно смотреть в будущее. Помнить о прошлом просто необходимо хотя бы для того, чтобы не допускать ошибок в будущем. Но каково оно, наше прошлое, где истина, а где вымысел, что ложь, а что правда? Все эти вопросы становятся особенно актуальными сейчас.
Итак, начнём по порядку. До наступления эпохи научного знания, представления европейских народов о своём происхождении соответствовали древнеиудейскому торическому учению, а позднее и христианской церкви, которая возводила род человеческий к Адаму и Еве. Колыбель человеческого рода, в соответствии с этой установкой, помещалась на Ближнем Востоке, вблизи Иудеи. Традиционно считалось, что европейцы произошли от сына Ноя, Иафета. В соответствии с этим, евреям отводилась приоритетная генетическая роль. (Ноиты — потомки торического Ноя, построившего ковчег; Тора, Хумаш или Пятикнижие — священная книга иудеев, позднее стала главной частью библии. Библия состоит из двух частей: Ветхого и Нового завета (Евангелие). Ветхий завет — это точная копия иудейской Торы.)
В конце XVIII века научное сообщество Европы было взбудоражено сообщениями о существовании тесной связи между санскритом — древнеиндийским литературным языком и европейскими языками. В недрах наиболее просвещённой части сообщества возникает теория о том, что именно Индию следует считать колыбелью рода человеческого. Предположение было довольно смелым по тем временам, учитывая то, что европейцы всегда считали, что они находятся на более высокой ступени эволюционного развития, чем отсталые, по их мнению, индусы.
Англичанин Уильям Джонс пишет о структурном сходстве между санскритом, греческим, латинским, готским и кельтским языками. При этом он утверждает, что индийскому языку следует отдать безусловное превосходство. Мыслители того времени положительно отнеслись к этому утверждению, которое было развито и детально обосновано немецкими индологами братьями Августом и Фридрихом Шлегель. В 1805 году Фридрих Шлегель писал, что индийский язык был самым древним из развитых языков, а следовательно, самым близким «к первоначальному языку, из которого произошли все остальные». Он первым рассказал об ариях, спустившихся с Гималаев в Пятиречье с целью духовно-культурного просвещения. Август Вильгельм Шлегель, опираясь на идеи Лейбница о пользе филологии для изучения происхождения народов, провозгласил превосходство индийского языка над семитскими языками. В эту же эпоху философ Шеллинг подверг критике недостатки "Священного Писания" (религиозные иудейские и христианские книги Тора, Библия), которое, по его мнению, не выдерживало сравнения со священными книгами индийцев.
Научные изыскания привели к возникновению теории Исхода из Индии (см. теория исхода из Индии) европейских народов. За дело взялись лингвисты и историки. И если, с точки зрения лингвистики, связь и влияние санскрита на европейские языки была очевидной, то историки не могли дать этому "феномену" какого бы то ни было внятного объяснения. Тем не менее, старания учёных были не напрасны. Открытие связи между индийским и европейскими языками привело к появлению индоевропеистики — раздела лингвистики, 
изучающего живые и мёртвые индоевропейские языки. Отсутствие доказательств (артефактов), гордость, высокомерие и интересы политики не оставляли шансов этому величайшему открытию. В 1845 году знаменитый немецкий индолог Лассен первым противопоставил ариев и народы, имеющие арийские корни, семитам и народам семитского происхождения: «История учит нас, что у семитов отсутствует гармоническое равновесие всех сил души, которое характерно для индогерманцев». Понимая опасность, исходящую от распространения данной теории, "тайные силы" или "тёмные силы" (условно назовём их так) предпринимают контратаку. Нельзя было допустить распространения теории исхода из Индии и последующего сближения восточных народов. Их необходимо было отвлечь, а затем разобщить. Отвлекающим маневром послужило бы появление новой теории, полностью противоположной теории исхода из Индии.