После смерти в 1585 г. папы Григория XIII генерал иезуитского ордена назначил Поссевино помощником провинциала в Речи Посполитой. В начале 1586 г. Поссевино вместе с племянником польского короля Андреем Баторием отправляется в Рим, где ему удается выхлопотать у папы Сикста V субсидию в 25 тыс. скуди для завоевания Московии. Только неожиданная смерть Стефана Батория помешала началу военных действий. После смерти короля генерал ордена Аква-вива отзывает Поссевино в Рим, так как в сложной борьбе партий за избрание нового польского короля он слишком ревностно поддерживал в качестве претендента на польский престол воспитанника иезуитов сына шведского короля Юхана III Сигизмунда, что шло в разрез с политикой папской курии, отдававшей предпочтение кандидатуре одного из эрцгерцогов дома Габсбургов[49].
В 1587 г. Поссевино назначают ректором падуанской академии. С этого времени он занимается в основном литературной деятельностью: в 1593 и 1606 гг. выходят его большие библиографические работы по различным вопросам теологии. Однако даже в это время интерес Поссевино к России не ослабевает. Он пристально следит за событиями на востоке, поддерживает постоянную переписку с иезуитами из окружения Лжедмитрия I. В 1605 г. в Венеции появляется сочинение под названием «Повествование о чудесном завоевании отцовской власти яснейшим юношей Дмитрием», составленное неким Бареццо Барецци. Как доказано позднейшими исследователями[50], автором этого сочинения был Поссевино, с радостью приветствовавший открытую экспансию против России.
Умер Поссевино 26 февраля 1611 г. в Ферраре.
Деятельность Поссевино в России довольно полно отражена в русской и зарубежной исторической литературе. Еще представители дворянской историографии (М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин), опираясь на тот источниковедческий материал, которым они могли пользоваться, дали свою оценку последних событий Ливонской войны, Ям-Запольских переговоров, и в частности посредничества в них Поссевино.
Если Щербатов только обращает внимавие на искажение действидельного положения дел в войске Батория под Псковом в письмах Поссевино к Ивану IV[51], то Карамзин высказывает уже определенную точку зрения на значение посредничества иезуита при заключении перемирия: «Не ходатайство иезуита, но доблесть воевод псковских склонили Батория к умеренности»[52]. Русская буржуазная историография продолжает эту традицию оценки Поссевино как арбитра переговоров. С. М. Соловьев в «Истории России», анализируя документы перемирия, делает вывод о пристрастии Поссевино к польской стороне[53]. Отдельные статьи о Поссевино (Г. Воробьева[54], С. Дахновича[55] и др.) носят в большой степени информационный характер и не вскрывают значения посредничества папского престола. Резкой и весьма эмоциональной критике подвергает иезуитов, и в частности Поссевино, Ю. Ф. Самарин, но делает это с позиции славянофильства и защиты православия[56].
Эти работы, анализируя деятельность Поссевино как посредника на Ям-Запольском перемирии, почти не касаются его сочинений.
Некоторый анализ исторических фактов, содержащихся в «Московии», дает В. О. Ключевский, отмечая оригинальность сведений Поссевино: «Достоверного они (иностранцы, писавшие о России. — Л. Г.) сообщают мало, за исключением Поссевина, который сам два раза был в Москве и посвятил свой первый комментарий описанию религиозного состояния московского государства и изложению планов и средств касательно распространения в нем католичества»[57]. Особое место в изучении личности Поссевино занимают сочинения иезуита П. Пирлинга, представителя официальной католической историографии[58]. Начиная с 1884 г. появляется серия его работ о взаимоотношениях Рима и Москвы[59], которые позже были оформлены в пятитомный труд «La Russie et le Saint-Siege», второй том которого посвящен миссии Поссевино в России.
Пирлинг имел возможность широко привлекать для своих работ материалы из ватиканского архива, архивов Венеции, Флоренции и др. Обилие изученных документов, ссылки на ранее неизвестные источники придают работам Пирлинга известную видимость объективности оценок. Этим и объясняется появившаяся под влиянием его работ точка зрения на миротворческий характер деятельности Ватикана, на беспристрастность Поссевино при заключении перемирия. В работах Ф. И. Успенского, Е. Ф. Шмурло, В. Новодворского[60] и даже в источниковедческих исследованиях «дела Поссевина» Н. П. Лихачева[61] ощущается влияние работ Пирлинга.
49
Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. М., 1978, с. 188.
51
«Воинства короля польского весьма были отдалены быть в столь цветущем состоянии, в каком их представляет папский посол» (Щербатов М. М. История Российская с древнейших времен, т. 5, ч. 3. Спб., 1903, с. 690).
54
Воробьев Г. А. Царь Иван IV и папа Григорий XIII. — Русская старина, т. 81, 1894, май, с. 52 — 75.
58
Павел Пирлинг (1840 — 1922) родился в Петербурге, окончил петербургскую 2-ю гимназию, изучал богословие в Вене, Инсбруке и Риме, где и получил степень доктора богословия в Грегорианском католическом университете. Был секретарем генерала иезуитского ордена. Долгое время жил в Париже и издавал свои сочинения на французском языке.
59
Pierling P. Un nonce du pape en Moscovie. Paris, 1884; Le Saint-Siege, la Pologne et Moscou. Paris, 1885; Bathory et Possevino, documents inedits sur les rapports du Saint-Siиge avec les Slaves. Paris, 1887; Un arbitrage pontificial en XVI siecle entre Pologne et la Russie. Mission diplomatique du Possevino. Bruxelles, 1890. На русском языке: Из Смутного времени. Бареццо Барецци или Поссевино? Спб., 1902; Восточная идея Поссевино. — Русская старина, 1908, с. 136, 563—573.
60
Успенский Ф. И. Сношения Рима с Москвой. — ЖМНП, 1884, авг.— сент.; 1885, авг.; Шмурло Е. Отчет о двух командировках в Россию и заграницу в 1892/3 и 1893/4 гг. Юрьев, 1895; Он же. Известия Джованни Тедальди о России времен Ивана Грозного. — ЖМНП, 1891, № 5—6; Новодворский В. В. Борьба за Ливонию между Москвой и Речью Посполитой. Спб., 1904.
61
Лихачев Н. П. Дело о приезде Поссевина. Спб., 1903; Он же. Антоний Поссевин и Истома Шевригин. М., 1900.