Эклектизм, мешанина из старых и новых буржуазных философских систем, — вот что прежде всего характеризует философскую позицию вождей социал-демократии. И это не случайно. На последовательную философию в эпоху загнивающего капитализма буржуазия неспособна. Тем более неспособна на неё современная социал-демократия в силу той социальной, политической роли, которую она выполняет.
Было бы неправильно, однако, ограничиться характеристикой философского ревизионизма как эклектизма и игнорировать ту идеалистическую и механистическую основу, на которой строится вся эта эклектическая постройка и те реакционные тенденции, которые очень чётко проявляются в философской эволюции социал-фашизма. Обрывки «марксистской» фразеологии, кусочки «материалистических» и «диалектических» фраз и полная бесповоротная защита модных, идеалистических и механистических взглядов современной буржуазии с определённо выраженной ориентацией на фашистскую философию — волюнтаризм, неогегельянство и махизм — вот что характерно для философских взглядов социал-фашизма. Наиболее общее для всех этих тенденций и потоков — идеализм в его наиболее реакционных формах, непосредственно смыкающийся с защитой и оправданием религии и всякой мистики. «Идеализм есть только утончённая, рафинированная форма фидеизма» (Ленин). Философская позиция социал-демократии есть прямое прислужничество реакционным элементам современного общества, есть защита, подкрепление и оправдание теоретических взглядов фашистской буржуазии, есть полный отказ от философии марксизма и решительная борьба против него.
Философские взгляды теоретиков социал-фашизма ещё раз показывают, как глубока пропасть, отделяющая их от марксизма, как прочно они стоят по ту сторону баррикад и как бесповоротен их отход от марксизма — теории и практики пролетариата.
9.6. Ревизия материалистических основ марксизма
Перу Макса Адлера принадлежит целый ряд книг по философии, ряд монографий, статей и брошюр. Борьба его против материализма особенно открыта и ясна и потому лучше всего начать именно с него.
Адлер начинает с объявления марксизма лишь учением о социальной жизни. Он категорически утверждает, что марксизм как социальная теории не нуждается ни в какой философии и органически не может быть связан с какой-либо из них. Это категорическое утверждение М. Адлера конечно не мешает ему пытаться соединять марксизм с любимым философом современной буржуазии и современной социал-демократии — Кантом. Марксизм не нуждается в философии. Но ему нужна логическая надстройка, и эту надстройку даёт вечная и незыблемая теория познания Канта.
Это обращение к Канту делает совершенно ясным смысл ограничения марксизма социальной теорией. Смысл в том, что М. Адлер не согласен с диалектическим материализмом — философией марксизма, последовательное применение которого к изучению законов общественной истории и экономики капитализма обеспечило создание теории научного коммунизма.
Марксизм не имеет своей философии — это старенькое положение давнишних критиков марксизма. Отрыв социально-экономического учения марксизма от его философских основ является первым шагом в борьбе против диалектического материализма и для современных теоретиков социал-демократии.
Этот отрыв характерен и для Каутского — теоретика‚ наиболее сохранившего защитную окраску марксистской фразеологии в вопросах философии. Каутский считает, что марксизм имеет свою философию и эта философия — материализм. Но нет такого пункта в теории марксизма, который в настоящее время не подвергался бы со стороны Каутского самым отъявленным ревизионистским нападкам. Философия марксизма — по Каутскому — материализм; Маркс и Энгельс — материалисты. Но «материалистическое понимание истории совместимо со всяким мировоззрением, пользующимся методом диалектического материализма или по меньшей мере не находящимся в непримиримом противоречии с ним», — говорит Каутский в своём последнем произведении «Материалистическое понимание истории», вышедшем в 1927 г.[481] «Нет никакой разницы в том — бороться ли за материалистическое понимание истории, называясь материалистом, или предпочитать имя реалиста, или мониста, позитивиста или сенсуалиста, эмпириста или эмпириокритика», — говорит там же Каутский.
Таким образом выходит, что связь исходу социально-экономическим учением марксизма и его философской основой совершенно случайная, не органическая, не необходимая. Значит марксизм не есть единое мировоззрение пролетариата, охватывающее все стороны жизни природы‚ общества и мышления, построенное на освоении всех достижений науки и проверенное дальнейшим её развитием и опытом мирового рабочего движения. Социал-фашисту Каутскому нужно разорвать марксизм на кусочки, чтобы легче и незаметней его разбить. Каутскому выгодно подорвать всеобщее значение марксизма, чтобы легче подкопать историческую и научную обоснованность его, чтобы низвести марксизм на степень одной из точек зрения наряду с другими, которую с учёным видом можно критиковать, дополнять, по разному истолковывать, чтобы цельную научную единственно правильную и революционную теорию марксизма превратить в «обрывки» теории, в «обветшалые догмы» (Сталин).