Заметим также, что объявленная в зарубежных источниках дальность обнаружения БРЛС AN/AWG-9 на самом деле была получена при работе по воздушным целям класса «стратегический бомбардировщик» с ЭПР 15–20 м2. Более мелкие цели класса «истребитель» с ЭПР 3–5 м2, «американка» видит на дистанции 130–140 км, т. е. на почти том же расстоянии, что и советская станция. Цель с ЭПР 10 м2 БРЛС «Заслон» обнаруживает на дистанции 280 км.
Кроме того, хотя БРЛС «Заслон» и уступает AWG-9 в потенциальной дальности обнаружения, наличие электронного сканирования позволяет компенсировать указанный разрыв в дальностях при захвате и сопровождении целей. Фактически слежение за траекторией цели и готовность к применению оружия в обеих системах начинается на одинаковых дальностях. Однако наличие фазированной антенной решётки с электронным сканированием пространства в БРЛС РП-31 «Заслон» позволяет получить поистине подавляющее преимущество по площади зоны многоцелевого сопровождения и обстрела. Если у американской станции ортогональная проекция зоны обзора составляет всего 420 кв. градусов, то у советской на два порядка больше — 18.200 кв. градусов! Понятно, что для прикрытия одного и того же пространства «камышовых котов» требуется в несколько раз больше, чем «английских гончих». Очевидно также и то, что в одной и той тактической обстановке МиГ-31 сможет обстрелять гораздо больше целей, чем F-14.
В связи с различными типами сканирования в БРЛС «Заслон» и AWG-9 реализованы и разные методы обработки информации при обнаружении цели, а также при измерении дальности до неё и угловых координат. При этом точность определения этих параметров у российской БРЛС «Заслон» в несколько раз выше, чем у американской AWG-9. Это, кстати, объясняет тот факт, что экипажи Р-14 ни разу в боевой обстановке в ходе конфликтов 1982–1984 гг. в районе залива Сидра (побережье Ливии), в ходе операции «Буря в пустыне» 1991 г. и в ходе операции «Лиса в пустыне» 1999 г. не попали в цель своими «Фениксами». В последнем случае пара F-14D атаковала двумя AIM-54C пару иракских перехватчиков МиГ-25, но последние успешно уклонились, что в общем и неудивительно. Причина такого афронта очевидна, установив на тяжёлую и довольно инертную ракету собственный радар с очень ограниченными возможностями (небольшая мощность излучения и как следствие малая дальность с ограниченными углами обзора), американские конструкторы по большому счёту добились только повышения стоимости ракеты, но не её эффективности. Как правило, при переходе УР AIM-54 в активный режим, станция предупреждения на атакуемом самолёте успевает сообщит пилоту о смене типа излучающей станции, и последний тут же выполняет разворот навстречу ракете с потерей высоты, мгновенно выскакивая из узкой зоны обзора РЛС атакующей ракеты, которая уже не успевает отследить цель на фоне земли.
Постоянное полуактивное наведение, реализованной в связке БРЛС «Заслон» — УР Р-33 гораздо предпочтительнее, так как выпущенные с нашего перехватчика ракеты постоянно находятся в информационном поле системы управления оружием. Не всё в порядке у американского истребителя и с заявленными возможностями многоцелевого сопровождения и обстрела. В противном случае чем объяснить тот факт, что в настоящее время на всех «Томкэтах» БРЛС AN/AWG-9 заменена на AN/APG-71, которая способна сопровождать лишь 10 целей и обстреливать одновременно восемь. Примерно такими же возможностями обладает и модернизированная российская БРЛС «Заслон-М», которой оснащаются модернизируемые МиГ-31 БС. При этом в ходе испытаний была продемонстрирована возможность уничтожения низколетящих целей (крылатых ракет) на дистанции в 280 км! Что же касается AN/AWG-9, то в ходе испытаний с её помощью удавалось поразить одновременно не более двух целей, что опять таки связано с недостаточной точностью определения текущих координат цели.
Кстати, именно эта причина заставила американских конструкторов снизить разрешённую дальность пуска УР AIM-54C до 150 км. Такая дальность достигнута за счёт разгона ракеты на траектории до скорости соответствующей М=6. У нашего перехватчика «руки» не такие длинные: Р-33 имеет разрешённую дальность пуска в 120 км и разгоняется до уровня М=3,5–4. Однако скоростные преимущества «американки» и здесь весьма условны, так как при примерно одинаковой массе с советской ракетой (463 кг и 480 кг, соответственно) «янки» предпочли установить РДТТ с очень коротким временем работы, но с максимально возможным импульсом. Это фактически заставляет AIM-54 лететь к цели на конечном этапе (и в самый решающий момент поединка) без тяги, только за счёт инерции. Понятно, что даже если атакуемая цель начнёт просто набирать высоту, шансы на успешный перехват начнут весьма серьёзно снижаться. Если же противник начнёт оказывать помеховое или манёвренное противодействие, то шансы на поражение цели начнут стремительно приближаться к нулю.
Впрочем, отечественные конструкторы тоже «даром хлеб не едят», а потому энергобаллистика Р-ЗЗС была существенно улучшена. Достаточно сказать, что в ходе испытаний этой ракеты летом 1989 г. были существенно превышены характеристики поражения цели, как по дальности, так и по высоте. Причем последний результат был настолько неожиданным, что до расшифровки данных считанных контрольно-записывающей аппаратурой, находившиеся на полигоне представители Главных штабов ВВС и ПВО просто отказывались верить переданной по линиям связи информации.
Правда, надо отметить, что возможности «камышовых котов» были заметно усилены после принятия на вооружение УР средней дальности AIM-120 с активным радиолокационным наведением, которые по своим характеристикам существенно превосходят стоявшие ракеты средней дальности Р-40ТД. О массовом поступлении на вооружение наших ВВС аналогичных ракет Р-77 пока ничего не слышно, как, впрочем, и об оснащении ими модернизируемых МиГ-31, хотя представители ОКБ и военные неоднократно заявляли, что новый вариант перехватчика способен нести на крыльевых пилонах до четырёх таких ракет.
Несколько слов о других подсистемах СУВ обеих машин.
Оптико-электронные системы (тепловые каналы 8ТК и JR), входящие в состав СУВ МиГ-31 и F-14, имеют ряд одинаковых режимов работы: автономный, совместной работы с РЛС, обзора пространства (поиска), сопровождения одиночной цели, встроенного контроля. В обеих системах отсутствует возможность сопровождения нескольких целей. Тепловой канал JR системы AWG-9 обеспечивает автоматическое определение числа целей в пределах разрешения БРЛС, что же касается российской системы 8ТК, то она позволяет это делать только визуально.
Решение боевых задач производится бортовой цифровой вычислительной системой СУВ AWG-9 с помощью специализированных аналоговых вычислителей, центральной БЦВМ CDC-5400B, блока интерфейсов. Бортовая цифровая вычислительная система СУВ «Заслон» включает центральную БЦВМ «Аргон-15» с устройством ввода-вывода и специализированные цифроаналоговые устройства для первичной обработки информации, поступающей с БРЛС и оптико-электронной системы 8ТК. Очевидно, что обе системы имеют черты иерархической структуры и построены по единому принципу.
Сравнение БЦВМ CDC-5400B, которой обладает СУВ AWG-9, с БЦВМ «Аргон-15» СУВ «Заслон» показывает, что по вычислительным характеристикам, таким как эффективное быстродействие, объём запоминающих устройств, американская БЦВМ CDC- 5400В превосходит нашу БЦВМ «Аргон-15». Однако в целом бортовые СУВ МиГ-31 и F-14 имеют близкие характеристики, а отставание отечественной системы по элементам и подсистемам связано в первую очередь с массо-габаритными параметрами и характеристиками центральной БЦВМ, а также оптической информационной системы. Это отставание во многом компенсируется возможностями ФАР и соответствующей математической обработкой сигналов в одноцелевом режиме, а в многоцелевом режиме БРЛС МиГ-31 имеет лучшие характеристики.