При сжигании бензина мы уничтожаем определенное весовое количество его, но одновременно на винте получаем дополнительное облегчение в виде тяги.
Таким образом, геликоптерная установка, поглощающая определенное количество бензо-балласта создает дополнительную работу, повышая этим самым эквивалент использования балласта.
…Вместо мгновенного облегчения аэростата выброшенным балластом, мы в этом случае имеем облегчение его более интенсивное и в определенный параметр времени, затрачивая тоже весовое количество.
Оборудовав мотоустановку специальной трансмиссией (реверс или гидропередача) будет иметься возможность создавать тягу направленную вверх и вниз. Это дает возможность парализовать перегрузки аэростата положительного и отрицательного знака, а, следовательно, это даст возможность сохранять высоту полета до тех пор, пока перегрузки не достигнут величины большей, чем тяга винтов.»
Надо заметить, что дирижабль, по мнению авторов проекта, обладал недостаточной весовой отдачей (всего лишь 0,4–0,45), в то время как у геликостата предполагалось получить 0,71.
В 1939 г. для проверки эффекта была построена модель геликоптерной установки для аэростата объемом 600 м3. Установка имела два четырехлопастных винта и приводилась в движение усилиями пилотов через цепную передачу. Из-за плохой конструкции воздушных винтов и благодаря незначительному усилию, вращающему их, тяга последних получилась очень небольшой. Однако, как было записано в акте испытаний, эксперимент «подтвердил основные эксплуатационные характеристики аэростата, оборудованного геликоптерной установкой».
Создание управляемого аэростата описанной конструкции вызвало заметный энтузиазм в Академии Наук СССР. В этом весьма уважаемом учреждении идеей полётов на геликостате заинтересовался её Вице-президент Герой Советского Союза академик О.Ю.Шмидт. В проведённом разборе и обсуждении предложенной конструкции, члены академии «подтвердили правильность доводов авторов проекта и, безусловную возможность, как изготовления материальной части, так и организации самого полета». Вскоре АН СССР, совместно с Главным управлением Гидрометеорологической службы при СНК, приступили к разработке программы научных работ, которая была завершена в рекордно короткие сроки. Попутно просчитали и стоимость изготовления материальной части, которая предварительно была определена «в сумме до одного миллиона рублей». Правда, как отметили в своём письме Молоков, Ушаков и Шмидт, требовалась тщательная проработка проекта, против чего осторожный В.М.Молотов возражать не стал.
Получив «высокое» благословение на разработку аванпроекта, начальник ГУ ГВФ Герой Советского Союза комдив Молоков направил 20 ноября 1939 г. письмо № 04581 Заместителю председателя СНК СССР Н.А.Вознесенскому, с которым направил «для…ознакомления материал по созданию геликостата и организации научной экспедиции дрейфующей в воздухе, технические условия и объяснительная записка.». Для ускорения положительного решения автор письма подготовил и проект постановления СНК СССР, которое выглядело следующим образом: «Секретно.
Проект.
Постановление СНК СССР.
г. Москва №.". " 1939 г.
"О постройке геликостата и организации экспедиции дрейфующей в воздухе".
Рассмотрев материалы, представленные ГУ ГВФ, совместно с АН СССР и ГУГМС при СНК, Совет Народных Комиссаров ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Начатые по инициативе Аэрофлота работы по созданию геликостата и организации научной экспедиции дрейфующей в воздухе одобрить.
2. Поручить Начальнику Аэрофлота т. Молокову В. С. совместно с АН (т. Шмидт) и ГУ ГМС (т. Ушаков):
а) Разработать план работ по подготовке материальной части и научного оборудования, проведению организационных мероприятий и подготовке экипажа;
б) Составить смету расходов по организации данного мероприятия, учтя как стоимость изготовления материальной части и оборудования, так и эксплуатационные издержки.
3. Указанные материалы представить для утверждения в СНК СССР к " ".. 19.. г.
Председатель СНК СССР: (Молотов)
Секретарь СНК СССР:»
Однако, рассмотрев материалы, ответственные лица приняли прямо противоположное решение:
«Тов. Вознесенскому Н. А.
Сов. Секретно.
Начальник ГУ ГВФ тов. Молоков В. С. вместе с Академией Наук и ГУ ГМС при СНК СССР представили докладную записку и проект постановления СНК Союза ССР о создании специального аэростата «Геликостат» и об организации на нем дрейфующей в воздухе экспедиции.
Сам аппарат «Геликостат» по мысли авторов проекта должен представлять собой свободный аэростат, снабженный геликоптерным винтом для того, чтобы иметь возможность перемещаться по вертикали без использования балласта.
Задачи поставленные перед такой дрейфующей в воздухе экспедицией охватывает комплекс вопросов, связанных с изучением атмосферы и процессов происходящих в ней. Геликостат рассчитывается на дрейф вместе с воздушной массой продолжительностью до 500–600 часов при средней высоте полета 3000–4000 метров и дальности в 25-dO тыс. км. Пассивно перемещаясь вместе с воздушной массой экипаж должен будет проводить различные наблюдения, измерения свойств циркулирующей в северном полушарии одной и той-же воздушной массы. Все эти наблюдения предполагается затем использовать для научного обоснования представлений об изменении режима погоды…
Секретариат КО считает нецелесообразным организацию дрейфующей в воздухе экспедиции по типу Папанинского дрейфа на льдине, или дрейфа ледокола "Седов" по следующим причинам:
а) Результаты научной работы экспедиции Папанина и ледокола "Седов" могут быть всегда использованы, так как характер морских течений, глубины океана, теплые течения, флора и фауна моря, остаются продолжительное время постоянными, чего нельзя сказать о процессах в воздушных массах.
б) Изучение атмосферы и динамики воздушной массы не без успеха проводится и сейчас при помощи радиозондов, самолетов, различных приборов, а также аэростатов в свободном полете.
в) Летательный аппарат "Геликостат" представляет собой сложную комбинацию аэростата и геликоптера. Такие аппараты раньше не строились и самое создание его и доведение до летного состояния потребует больших материальных затрат и связано с большими техническими трудностями, что не оправдывается копеечной целью поставленной перед такой дрейфующей экспедицией.
Прошу Вас подписать проект распоряжения КО об отклонении этого предложения.
(И.Сафонов) 20 декабря 39 г.»
Не следует упрекать секретаря одного из комитетов СНК И.Сафонова в некомпетентности по той причине, что с высоты сегодняшнего уровня знаний лишь пункт «в» возражений являлся обоснованным. Такие суждения вполне обосновывались познаниями того времени. Даже в случае признания правомерности первых двух пунктов, последний оставался самым главным — судьба экспедиции всецело зависела от успешности работ по геликостату, конструкция которого была ещё не отработана, а потому будущее такой экспедиции представлялось туманным. Поэтому предложение о свертывании программы следует признать до известной степени правомерным.
Пока первые лица обсуждали перспективы дрейфа в воздухе Попов и Манцевич решили напомнить о себе, направив 5 апреля 1940 г. письмо первому лицу государства И.В.Сталину, в котором отмечалось затягивание работ по данной теме, разработчики в частности писали: «В ноябре месяце 1939 г. Аэрофлот, АН СССР и ГУГМС, в лице их руководителей обратились с ходатайством на имя Председателя СНК-СССР о разрешении постройки указанного геликостата и организации работ по подготовке экспедиции дрейфующей в воздухе.
В течение последующего времени представленные материалы были рассмотрены замнаркома обороны Локтионовым и зампредседателя СНК Вознесенским, однако решения до сего дня еще не последовало.
Настоящим просим о поддержке преложенного мероприятия и ускорении вынесения решения в СНК СССР.»
Сталин, занятый решением более важных проблем, перенаправил бумагу с соответствующей визой Заместителю председателя СНК СССР Н.А.Вознесенскому, о чем секретариат ЦК и уведомил авторов письма. Не удовлетворившись отсутствием результата, озабоченные судьбой проекта изобретатели направили 19 мая 1940 г. повторное письмо (№ 102) зампреду СНК Н.А.Вознесенскому, в котором снова отметили необоснованное затягивание решением по проету: «Несмотря на истечение продолжительного срока времени (ноябрь-май) обращение еще не получило разрешения и реализация указанного мероприятия, несмотря на отсутствие возражений технического порядка и большую часть проведенных в последнее время работ, задерживается.