Арабское завоевание, в отличие от прочих, какие знал этот регион на протяжении трех с половиной тысячелетий, в корне изменило исторические судьбы населяющих его народов. Завоеватели принесли с собой новую веру и вскоре исламизировали почти все местное население. Одновременно произошла и его арабизация. Часть арабов осела в Сирии и Палестине, где они слились с теми арабами, которые еще прежде проникали сюда, но еще важнее было принятие местным населением ислама, а вместе с ним арабского языка, арабского образа жизни, арабской модели взаимоотношений друг с другом и с окружающим миром. Таким образом, здесь произошла этническая и религиозная трансформация. И с этого времени говорить о Палестине и прилегающих территориях как о библейских странах уже неправомерно.
Заключение
Приблизительно на рубеже IV–III тысячелетий до н. э. в Передней Азии возникают первые формы политического объединения населения, создаются первые государства. Как и в других регионах Ближнего Востока, это были города-государства, или, по терминологии И. М. Дьяконова, "номовые государства". К началу II тысячелетия до н. э. они становятся главной формой политического существования народов, населявших этот регион. Такие государства могли на какое-то время объединяться в относительно широкие федерации под главенством более сильного и значительного города, что, однако, не приводило (в отличие от Египта или Месопотамии) к созданию территориальных государств. Первым из известных нам таких объединений была федерация под верховной властью Эблы. Аморейское нашествие, разрушившее ряд "номовых государств", не изменило политической сущности региона. Новые государственные образования воспроизвели тот же тип. Подчинение Египту также не повлияло на характер политического объединения населения региона, ибо под властью фараонов сирийские и палестинские города-государства сохраняли свою автономию.
Положение радикально изменилось в конце II и в начале I тысячелетия до н. э. Вторжения "народов моря" и "народов степи" уничтожили многие ранее существовавшие города-государства. Новые государства стали возникать здесь уже на основе не города, а племени или его части, или, шире — союза племен. Так возникает новый тип государственности — племенное государство. Старые города-государства сохранились только на финикийском побережье, сравнительно мало затронутом нападениями "народов моря". Поселившиеся на палестинском побережье "народы моря" тоже объединялись в юрода-государства (филистимское Пятиградье и чекерские юрода). Может быть, характером "номовых государств" обладали неохеттские государства на севере Сирии. Но все они существовали на приморской или северной периферии региона, в то время как основную ею территорию занимали арамейские и еврейские племенные государства. С течением времени родо-племенные институты в этих государствах теряли свое значение, и государственность приобретала все более ярко выраженный характер.
Включение существовавших здесь государств в состав сменяющих друг друга ближневосточных империй (ассирийской, вавилонской, персидской) привело к их разрушению. Только финикийские города-государства сохраняли политическую автономию II, соответственно, свой политический строй. Автономия отдельных племенных общин в рамках державы Ахеменидов не имела государственного характера. Завоевание Александра Македонскою первоначально не внесло особых изменений в политическое бытие Сиро-Палестинского региона, ибо означало лишь смену суверена. Но затем сравнительно быстро в политической структуре региона произошли важные изменения. Финикийские города утратили государственность, так что с этого времени политико-административная структура региона приобрела относительно унифицированный характер. Вместе с тем здесь появился новый тип политического объединения — полис, принесенный сюда из Греции. Сначала полисы основывались македонскими царями, а затем полисный характер стали приобретать и местные города, в том числе финикийские. Этот процесс интенсифицировался после подчинения Сирии и Палестины Риму. Существовавшее некоторое время Второе Иудейское царство, хотя в идеологическом плане и считало себя преемником Первого, в политическом отношении было ближе к эллинистическим государствам. Однако эллинистическо-римские структуры все же не стали единственными в Передней Азии, где продолжали функционировать структуры старого, восточного типа. Это особенно ясно прослеживается в сфере культуры, в том числе религии, но и в политической организации надо отметить сосуществование господствующих эллинистическо-римских (античных) и оттесненных на второй план, но не уничтоженных восточных элементов.