По легенде, дервиш Бекташ, почитаемый как святой, благословил этот отряд, возложив длинный рукав своей одежды на голову одного из команди– ров и назвал их «еничери» – новыми молодцами. С этого момента характер– ным знаком янычар стали своеобразные головные уборы со свисающим сзади шлыком, символизирующим рукав святого дервиша.
С течением времени численность корпуса возрастала, и при султане Мус– тафе IV якобы достигла 40 000 бойцов.
О тактике янычар имеются довольно скудные сведения. Например, барон Зедделер считает, что никакого порядка в бою они не соблюдали:
«Они бросались толпами с криками „Аллах“, держа в правой руке саблю, в левой ружье. При неудаче быстро падали духом» (59).
Однако слабо верится, что столь небоеспособная пехота умудрялась по– беждать в стольких сражениях. Четкая организационная структура янычар позволяет сделать вывод о ее сильной боевой организации. Например, в «Повести об Азовском осадном сидении» (1640-41 гг.) конкретно сообщает– ся:
«Их янычарские начальники ведут их строй под город к нам большими полками и отрядами по шеренгам. Множество знамен у них, янычар, больших черных диковинных. Набаты у них гремят, и трубы трубят, и в барабаны бьют несказанно великие. Двенадцать у тех янычар полковников. И подошли они совсем близко к городу. И, сойдясь, стали они кругом города по во– семь рядов от Дона до самого моря, взявшись за руки. Фитили при мушкетах у всех янычар блестят, что свечи горят. А у каждого полковника в полку янычар по двенадцать тысяч. И все у них огненное, платье у полковников янычарских шито золотом, и сбруя у всех у них одинаково красная, словно заря занимается. Пищали у них у всех длинные турецкие, с пальником. А на головах янычарских шишаки, словно звезды светятся. Подобен строй их строю солдатскому. А в рядах с ними стоят и два немецких полковника с солдатами – в каждом полку по шесть тысяч солдат». («Повести Древней Ру– си»).
Маловероятно, чтобы янычары состояли из одних стрелков (до распрост– ранения огнестрельного оружия – лучников и арбалетчиков), не имеющих ни– каких доспехов. Хотя мушкет турецкой конструкции был легче европейских, что освобождало пехотинцев от применения сошки, и дальнобойней, но, кро– ме него, стрелок был вооружен только коротким клинковым или ударным ору– жием. Это говорит о том, что рукопашный бой с пикинерной фалангой стрел– ки выдержать не могли. Более длинные пики поражали бы янычар на расстоя– нии, не давая им возможности приблизиться вплотную, а перерубить это оружие было не так-то просто. Вооруженные коротким холодным оружием, янычары не смогли бы противостоять натиску кавалерии. Все это наводит на мысль, что в составе янычарских полков непременно должны были быть пики– неры или копьеносцы, защитой которых стрелки могли бы воспользоваться. Пикинеры, принимавшие рукопашный бой на себя, наверняка были снабжены доспехами, возможно, кольчужного типа, и шлемами.
Можно предположить, что тактику турецкие пикинеры использовали ту же, что и европейцы, то есть строились в шестишереножную фалангу. Но, в от– личии от европейских мушкетеров, которые предпочитали стрелковый бой ру– копашному, стрелки-янычары не боялись схватки на холодном оружии. Скла– дывалась следующая ситуация: турецкие копейщики принимали на себя удар пикинеров врага и вели с ними бой по фронту. В это время стрелки-яныча– ры, прежде находившиеся за спиной у копьеносцев, могли обойти с флангов строй противника и в рассыпную атаковать его с боков и в тыл. Великолеп– но обученные владению ятаганом и саблей, янычары имели в этой ситуации явное преимущество перед европейскими мушкетерами и пикинерами.
Маршал Савойский сообщает о следующем факте, случившимся, правда, несколько позже – в 1717 г.:
«В Белградском сражении я видел два батальона, которые с тридцати ша– гов прицелились и открыли огонь по главным турецким силам, но те изруби– ли их совершенно; спаслось только два или три солдата. У турок в этом деле ранены только 32 человека» (20).
Этот случай убедительно доказывает полное превосходство турок в руко– пашном бою.
Кое-какое представление о турецком войске и янычарах можно почерпнуть в «Записках янычара» Константина Михайловича из Островицы, датируемых XVI веком. Автор утверждает, что он служил в войсках турецких янычар. Но по его работе видно, что в военном деле Михайлович разбирается довольно поверхностно. Чего стоят, например, его рассуждения о том, как европей– цам победить турок:
«И еще один недостаток есть у них: если бы христиане на них наступа– ли, они не должны бросаться в лоб янычарам, а с тыла стрелять зажженными стрелами в верблюдов, которые так будут испуганы огнем, что бросятся на свое войско и передавят всех янычар, а с другой стороны из лагеря в это время надо стрелять из пушек». («Записки янычара». – М., 1978 г.).
Описывая дворцовый отряд янычар, автор не упоминает о пиках или копьях, и говорит только о стрелковом оружии, но в другой главе он пи– шет:
«Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им (янычарам – В. Т.) бывает легче биться и с людьми…» Упоминаются копья и в описании боевого лаге– ря янычар:
«…а над большими щитами они густо ставят копья и другие предметы вооружения, которые необходимы…»
Кроме янычар, в турецкой армии были пехотные формирования «асабов» (холостых), состоявшие в массе своей из стрелков и воевавших в рассып– ную. В основном эти войска комплектовались из наемников, воевавших за долю в добыче. Как показывает отрывок из «Повести об Азовском сидении», турки иногда пользовались услугами немецких наемников.
24. ШВЕДЫ
Реформатором европейской боевой тактики по праву считают шведского короля Густава II Адольфа. В пехоте он сократил число пикинеров, а число мушкетеров увеличил. Это стало возможным благодаря усовершенствованию и облегчению мушкета, стрельба из которого стала намного результативнее, а времени на перезаряжание тратилось меньше. Мушкетер мог вести огонь с рук, не применяя сошкуподставку, что намного увеличило скорость перест– роения.