– преклонив колено, было чрезвычайно опасно.
Русские драгуны имели слишком слабую подготовку, чтобы действовать в конном строю. Плохим был и конский состав полка, что сильно влияло на результаты атак. Почти во всех сражениях Северной войны драгуны, действуя верхом, проигрывали единоборство со шведской кавалерией и пехо– той. Поэтому очень часто практиковалось спешивание, после чего драгуны сражались в качестве пехотинцев. И тогда они уже могли достойно показать себя, как в сражениях при Калише (1706 г.), Добром (или Раевкой) (1708 г.), Лесной (1708 г.). Тактика пешего боя драгун практически ничем не отличалась от пехотной.
Кроме регулярной конницы, в русской армии был большой процент иррегу– лярной кавалерии: калмыков, ногайцев, казаков… и даже венгров, примк– нувших к русским после поражения восстания Ференца Ракоци против австрийцев.
Моро-де-Бразе описывает случай, произошедший во время Прутского похо– да:
«Один капитан, родом венгерец, вступивший в службу его царского вели– чества, также как и многие из его соотечественников, после падения его светлости принца Ракоци находился в лагере с несколькими венгерцами в надежде быть употребленным в дело. Он уговорил отряд казачий поддержать его, обещаясь доказать, что не так-то мудрено управиться с татарами. Ка– заки обещались от него не отставать. Он бросился с своими двенадцатью венгерцами в толпу татар и множество их перерубил, пробиваясь сквозь их кучи и рассеивая кругом ужас и смерть. Но казаки их не поддержали, и они уступили множеству. Татары их окружили, и все тринадцать пали тут же, дорого продав свою жизнь: около их легло 65 татар, из коих 14 были обезглавлены. Всех менее раненый из сих храбрых венгерцев имел четырнад– цать ран. Все, бывшие, как и я свидетелями их неуместной храбрости, со– жалели о них. Даже конные гренадеры, хоть и русские, то есть хоть и не очень жалостливые сердца, однако ж просились на коней дабы их выручить; но генерал Янус не хотел взять на себя ответственность и завязать дело с неприятелем» (96).
Генерал Янус был австрийским наемником на русской службе и поэтому вполне понятно его нежелание помочь храбрецам-куруцам. Но их изуми– тельное мастерство владения холодным оружием говорит о том, насколько была боеспособна легкая кавалерия русских.
После смерти Петра I способы ведения рукопашного боя в русской армии нисколько не изменились. Основным документом, по которому обучали сол– дат, по-прежнему оставался его устав 1716 г.
В русско-турецкую войну 1735-1739 гг. основным построением для отра– жения атак турок и татар стало каре, огражденное рогатками, применявши– мися как против кавалерии, так и против пехоты. Причина того, что русс– кие не стремились сблизиться с турецкими янычарами в рукопашной, была не столько в виртуозном владении турецких солдат саблей и ятаганом, сколько в использовании янычарами старой тактики, основанной на ударе копейных фаланг при поддержке с флангов стрелков, которые действительно славились как отменные фехтовальщики.
Ведь если здраво рассудить: что могли бы сделать янычары в рукопашной против колонны, ощетинившейся штыками, имея на вооружении лишь короткое клинковое оружие? Бесспорно, русский солдат успевал бы достать противни– ка гораздо раньше, тем более, турецкие стрелки, идя в рукопашный бой с белым оружием, не могли сражаться строем, поскольку техника сабельного поединка не предусматривала ограничения пространства. Воины, нанося ши– рокие рубящие удары саблей, должны были сохранять определенные интервалы между собой. В строю же это невозможно. Но если даже допустить, что тур– ки могли атаковать строем, не имея пик, то тем самым они лишали бы себя главного козыря – маневренности. Янычар, вооруженный короткой саблей, находясь в строю, не имел возможности отскочить или увернуться от удара и заранее обрекал себя на гибель. А нападая врассыпную, отдельными груп– пами на строй русской пехоты с фронта, они не смогли бы причинить ей большого вреда.
Стало быть, янычары, несомненно, имели более мощную тактическую орга– низацию, а ею могла быть только копейная фаланга.
Случай, произошедший под Очаковымв 1737 г., когда русская пехота, расстреляв все заряды, была буквально отброшена от стен города к самому лагерю, подтверждает это. Копье или пика намного длиннее ружья со шты– ком, а русских пикинеров, стоявших через одного с мушкетерами в первой шеренге, было слишком мало, чтобы противостоять массированному удару фа– ланги. Расстроившуюся колонну русских тут же атаковали с флангов яныча– ры-стрелки, которые в одиночном бою рубили разбегавшихся солдат.
Неудивительно, что в русской армии после этих событий всерьез намере– вались возобновить тактику копейного боя (например, в 1746 г.), но, ви– димо, до практического осуществления этого замысла дело не дошло.
В Семилетнюю войну (1756-1763 гг.) в боях с пруссаками русские, в ос– новном, действовали старыми петровскими методами. Использование пикине– ров в первой шеренге, скорее всего, зависело от желания командиров пол– ков. Во всяком случае, устав 3.Г. Чернышева, вышедший в 1755 г., не предполагал использования пикинеров, но большинство армейских полков с ним ознакомиться не успели и вполне могли использовать в бою пики.
Очередной устав 1763 г. ввел в практику трехшереножный строй вместо четырехшереножного, так как командование пришло к выводу, что такое построение целесообразнее. Все ряды солдат могли одновременно вести стрельбу, не мешая друг другу и, соответственно, вступать в штыковой бой.