По плану Сперанскаго, надлежало дать новое образованіе Сенату такимч» образом, чтобы, совершенно отделив правительственный дела от судных, поручить иервыя сенату правительствующему. a последнія—сенату судебному. Правительствующій сенат — один для всей Имперіи — должен был состоять из министров. начальников главных управленій и товарищей министров, а судебный, размещенный но четырем округам. в С.-Петербурге, Москве, Казани и Кіеве, из сенаторов, от правительства и но выбору дворянства. Проекты зтих учрежденій были разсмотрены в особом комитете, из графа Завадовскаго. князя Лопухина и графа Кочубея, потом разосланы, в печатных :жземплярах, ко всем членам государственная совета, и наконец, в іюне 1811 года, внесены в общее его собраніе. Некоторые из членов возражали против введенія новаго порядка, заметив, что: во 1-х, неремена учрежденія. великими монархами установленнаго и целый век существовавшаго, производств невыгодное впечатленіе на умы;
во 2-х, разделеніе сената умалить его валиюсть, повлечете за собою значительныя издержки и затрудните нріисканіе снособных людей, как в сенаторы, так и в канцелярскія должности; в 3-х, пазначеніе части сенаторов по выбору противно разуму самодержавія и скорее обратится во вред, нежели в пользу, будучи произведено под вліяніем местных властей, либо богатых помещиков. Наконец, в 4-х, полагали, что не было основанія вручать судебному сенату одну из существенных принадлежностей самодержавной власти: окончательное, без права жалобы Государю, решеніе тяжебных дел (23).
11о прочтеніи всех различных мненій, в общем собраніи государственнаго совета, постановлено поручить Сперанскому составить свод их, разделив его на три части, из коих 1-я заключала-бы в себе замечанія, относящіяся вообще к сенату; 2-я, мненія на счете правительствующего сената, а 3-я, мненія касательно судебнаго сената. За тем положено: составить из всех замечаній вопросы, подлежащіе репіенію совета(24).
В следующих заседаніях совета, под личным председательством Государя, но прочтеніи всех частей свода, были предложены следующіе вопросы.
По 1-й части. Оуществует-ли необходимость и польза вводить новое учрежденіе сената? Благовременно-ли будете неотлагательно ввести сіе учрежденіе? Первый вонрос решен утвердительно, а но второму большинство членов изъявило мненіе: отложить преобразованіе до удобнейшаго времени; но Государь утвердил мненіе меньшинства, предоставясебе назначить определительно к тому время.
До 2-й части. Из 25-ти вопросов, относя-щихся к учрежденію правительствующего сената, обратили на себя особенное вниманіе следующіе четыре: 1-й (по Своду 2-й). Двоякій образ производства дел по искам на казну, порядком правительственным и судебным, может-ли быть удобен? Решен утвердительно. 2-й (по Своду 5-й). Не нужно-ли точнее определить дела, относящіяся к совету и сенату? За исключеніем одного члена, все нрочіе (20) полагали определеніе, в проекте начертанное, совершенно достаточным. 3-й (по Своду 9-й). Должно-ли в предметах, подлежащих веденію правительствующаго сената, решать дела по большинству голосов. За исключеніем одного голоса, изъявлено утвердительное мненіе. 4-й (по Своду 11-й). Должно-ли журналы в правительствующем сенате подписывать всем членам? Три члена полагали — подписывать всем, а восмнадцать предложили, чтобы члены, неодобрившіе журнала, могли представлять свои мненія, неостанавливая однакоже исполненія дела. Государь утвердил заключеніе большинства. Все прочіе вопросы но второй части также решены утвердительно, с некоторыми измененіями (25).
По 3-й части. Из 29-ти вопросов, относящихся к учрежденію судебнаго сената, обратили на себя особенное вниманіе шесть. 1-й (по Своду 1-й). О разделеніи сената на четыре округа: двенадцать членов полагали ввести разделеніе, а девять — не разделять. Государь утвердил мненіе большинства. 2-й (по Своду 12-й). О назначеніи части сенпторов по выборам: 15 членов полагали допустить выбор, а семь — не допускать. Государь утвердил мненіе большинства. 3-й (по Своду 14-й). Должно-ли губернаторов судить, согласно проекту учрежденія, в верховнбм уголовном суде, или п сенате? 17 членов изъявили первое мненіе, а пять —второе. Государь утвердил заключеніе большинства, с тем, ч тобы и директоры министерских департаментов были подсудны верховному уголовному суду. 4-й (но Оводу 19-й). Должно-ли учредить рекетмейстерскія нрисутствія? За исключеніем одного, все члены признали учрежденіе нужным. и Государь утвердил их мненіе. 5-й. Какой срок назначить тяжущимся для дополненія записок? Шесть членов положили, согласно проекту, одну неделю; одиннадцать—две недели; пять — месяц. Государь утвердил, согласно мненію большинства, срок в дві; недели. (î-й. Обь окончательных регаеніях сената. Вонрос сей, по существу своему, разделен на два следующіе: А) Донускать-ли жалобы на решенія сената? Тринадцать членов полагали допускать, с разными ограниченіями; а девять - не допускать вовсе. Государь утвердил носледнее мненіе. В) На каких нравилах учреди ть перенос дел в самом сенате, по разногласно? Положено большинством голосов и утверждено Государем: составить особенное положеніе, на следующих основаніях: 1) Три единообрпзныя решенія разных судебных мест считать окончательными. 2) ІГо сему, если отделеніе сената единогласно утвердит единообра;шое решеніе двух инстанцій, -то -такое решеніе считатьч окончательным. 'Л) Напротив, если отделеніе сената утвердить одно какое-либо из предшествовавших реіиеній, или положить собственное решеніе, от них различное, переносить д1;ло в департамен т сената.