«Команды-победительницы группы «Б», «В» и «Г» автоматически меняются местами с командами, занявшими последние места в старшей группе». Что ж, задумка неплохая. Нечто подобное (переходный матч между последней командой группы «А» и победителем группы «Б») уже намечалось перед началом весеннего первенства. До реализации идеи дело, правда, не дошло, и виновных искать бесполезно: их не было. Предложившие организовать переходный матч ещё до завершения чемпионата власть свою утеряли, а воссевшие на физкультурный трон вовсе не обязаны были выполнять не ими созданные распоряжения. Вот теперь другое дело: закон должен был сработать автоматически, независимо от мнения, желания или даже интервенции как отдельных лиц, так и организаций (как бы могущественны и влиятельны они ни были), в том числе и своего «родителя», то есть самого Всесоюзного комитета. Сработал ли «автомат»? Это нам предстоит ещё узнать.
Далее говорилось о том, что победителем в каждой группе будет признана команда, набравшая большее количество очков. За победу, как и в весеннем первенстве, начислялось три очка, ничья оценивалась двумя очками, поражение — одним. За неявку или отказ от игры полагалась «баранка…» За два подобных прегрешения команда из соревнований исключалась.
А как быть при равных показателях? Положение такой оборот событий предусматривало. «При равенстве очков у первых двух команд первое место определяется финальной игрой (до результата) между этими командами. Остальные места при равенстве очков у двух и более команд определяются соотношением пропущенных и забитых мячей». В общем, изложено весьма доступно. Впрочем, могут несколько озадачить слова, заключенные в скобках. Наш современник достаточно эрудирован и отлично знает, что ничья, в том числе и нулевая, тоже результат. Поясняю. В данном контексте «до результата» означает: в случае ничейного исхода в основное время командам предстояло играть дополнительное время до победного гола.
Игру могла прервать лишь наступившая темнота или какое-нибудь чрезвычайное происшествие. Тогда «битва» переносилась на следующий день и так далее, короче, до победного конца. Эта практика уже была опробована в кубковом турнире, и иногда поединки некоторых пар продолжались несколько дней. Тяжело? Безусловно. Но что поделаешь, мировая футбольная мысль не созрела ещё до идеи определять победителя с помощью послематчевых пенальти или подброшенной вверх монетки. Вот и приходилось биться за победу, что называется, до посинения,
Ответственность за проведение чемпионата Всесоюзный комитет возложил на главного инспектора К.Ф. Мораря. Ему, помимо всего прочего, вменялось в обязанность завершить чемпионат в начале октября. Задача была выполнима при одном условии: строгом и неукоснительном соблюдении заранее спланированного календаря. Прошу прощения за неосторожно произнесённое слово (имеется в виду последнее слово предыдущего предложения — календарь), при упоминании о котором у некоторых наших читателей (а среди них есть ведь и футболисты, и тренеры) может резко подскочить кровяное давление или появиться нервный тик. Признаюсь, и мне не сразу удалось его напечатать: пальцы то и дело попадали не на те клавиши. Но избежать этой животрепещущей темы, как ни старайся, не удастся. Да и как не воспользоваться возможностью сравнить работу прежних «диспетчеров» с нынешними. Правда, однозначный вывод сделать довольно сложно. Одно дело составлять расписание игр на два десятка команд, другое — на восемь. Задача «спецов» 30-х годов облегчалась ещё из-за весьма слабых международных контактов наших команд. Зато в календаре тех лет напрочь отсутствуют «архитектурные излишества», к которым так неравнодушны современные «зодчие». Так, в перечень игр, допустим, седьмого тура тогда никак не мог пристроиться матч третьего тура или наоборот. Здесь всё было чётко: только после завершения предыдущего тура мог состояться последующий. Несмотря на обилие московских команд (половина участников турнира), ни разу две игры в день в столице не проводились. (К слову, в предстоящем сезоне московским болельщикам вновь предстоит «раздваиваться»).