Дэвид Лэнг в своих книгах «Армяне. Народ-созидатель» и «Грузины» сообщает о скифском вторжении на территорию современной Грузии в 730 году до н.э. и на территорию Урарту – в 711 году до н.э.
В 680 году до н.э. скифы пришли в Малую Азию и встретили упорное сопротивление ассирийского войска царя Ассархаддона. В 677 году до н.э. уже царь Ассирии Ассархаддон совместно с вождем скифов Партатуа (Прототия) разбивают киммерийское войско. В 673 году до н.э. скифы завершают разгром киммерийцев. В 634 году скифы с союзниками разбили мидийские войска и обложили Мидию (Передняя Азия) данью. В 612 году до н.э. скифы во главе с царем Мадаем захватили столицу Ассирии Ниневию, после чего Ассирия перестала существовать как государство (растворилась в империи скифов). В 611 году скифы разгромили Сирию и Палестину, подчинив их своему господству. В 605 году мидийский царь Астиаг (Ас Тиаг или Киак сар), напоив на пиру скифских вождей, велел стражникам перебить их.
В 530 году до н.э. персидский царь Кир 11 из династии Ахеменидов был разгромлен с войсками скифским племенем массагетов царицы Томириссы на востоке Каспия. В 512 году до н.э. армия персидского царя Дария 1 Гистаспа терпит сокрушительное поражение от скифов в Причерноморье, сам он гибнет в бою. Таких примеров не счесть.
В 10 веке от Р.Х. византийский историк Лев Диакон не делает различия между словами «скиф, рус и славяне», описывая походы киевского князя Святослава.
Изданная в 19 веке французской Академией Наук «Эпоха Крестовых походов» под редакцией Э.Лависса и А.Рамбо в описании жизни тюрков сообщает о планах Чингисхана по восстановлению Древней Скифии, простиравшейся от Тихого до Атлантического океанов на протяжении тысячи лет.
Складывается такое впечатление, что по указке Глобального Предиктора была вычеркнута история скифов (конный стрелок – по-гречески) или превращена в бальзаковскую «шагреневую кожу», которая при каждом прикосновении «исТОРЫков» уменьшалась в размере.
Не могу не привести выдержки из статьи Александра Елисеева «Скифский квадрат", в которой с большой любовью дано описание этого великого государства.
«Загадочный «скифский квадрат», о котором нам поведал «отец истории» Геродот, не может не волновать хоть сколько-нибудь склонный к романтизму ум. Для того же, кто видит в подобном «геометризме» не древнюю фантазию, но сакральный символизм, подобное волнение более чем чувствительно.
Мы можем с полным основанием утверждать, что Скифия представляла собой сакральную империю – многонациональное государство, возглавляемое непосредственно предками восточных славян – русов, «племенами» которые занимали восточную часть праславянского мира (многие историки считают нужным говорить о наличии внутри него двух культурно-диалектных ареалов). Здесь имеется ввиду древнейшее население Поднепровья, всегда отличавшегося высоким уровнем материальной культуры (пашенного земледелия и ремесел), который и позволил ему стать основным центром восточного славянства во времена Киевской Руси. В 1 тыс. до н.э. Приднепровье входило в состав т.н. «Геродотовой Скифии», описанной Геродотом (5 в. до н.э.) как «квадрат», ограниченный с юга – Черным морем, с запада – Днестром, с севера реками Конская и Донец, с востока – Доном. По нашему мнению, Приднеровье предствляло собой ядро могущественного скифского государства, включавшего в свой состав (в основном) славян-земледельцев (доминирующий этнос) и северных иранцев-кочевников, а также – кельтские, фракийские и балтские племена.
Наличие славянского элемента внутри Скифии отмечалось еще в 19 в. такими историками, как П.И. Шафарик и И.Е.Забелин, однако наиболее полная систематизированная аргументация в его пользу была приведена академиком Б.А.Рыбаковым. Последний осуществил подробнейший социокультурный анализ легенды о происхождении скифов, которая дошла до нас в пересказе Геродота (записавшего ее со слов ираноязычного рассказчика). Легенда рассказывает о трех сыновьях прародителя скифов Таргитая – Липоксае (Гора-Царь), Арпоксае (Царь водных глубин) и Колаксае (Солнце-Царь). В ней фигурирует, в качестве священного предмета, плуг с ярмом, что сразу исключает ее принадлежность к собственно скифам-ираноязычным кочевникам. К ее носителям можно отнести только «скифов-земледельцев» (иначе – «скифов-пахарей») – разделение скифов на две части – кочевую и земледельческую – составляет один из важнейших элементов геродотовой системы описания скифов. Скифы-земледельцы помещаются «отцом истории» в район Среднего Приднепровья (античный историк называет их «борисфенитами», т.е. «днепрянами»), входившими в состав т.н. «черонолесской «археологической культуры (10-8 вв. до н.э.), которая удивительнейшим образом (по весьма сложной конфигурации) совпадает с зоной древней славянских гидронимов, т.е. может с полным основанием считаться праславянской. Последующие культуры Среднего Приднепровья, в том числе и т.н. «скифская» (7-4 вв. до н.э.), сохраняют преемственность от чернолесской… получается, что скифско-земледельческая культура времен Геродота является СЛАВЯНСКОЙ, следовательно, славянами являются и носители легенды.
Показательно, что скифы в указанной легенде еще называются еще и сколотами, а это этноним великолепно этимологизируется на славянской основе. Очевидно, он произошел от реконструированного праславянского слова kolo («колесо», «плуг»), восходящего к общеиндоевропейскому kuolo
Методология Рыбакова позволяет значительно приблизиться к истине, однако она имеет существеннейший изъян. Уважаемый академик слишком много внимания уделяет различиям между славяно-скифами и скифо-иранцами, делая это в ущерб сходству. А между тем, сам Гародот считал нужным именовать сколотами (признавая этот синоним самоназванием) всех скифов и приписывать всем им (как земледельцам, так и кочевникам) одну этногенетическую легенду. Конечно же, такой подход во многом неправомерен, т.к. он, в свою очередь, игнорирует факты этнического различия, существовавшего внутри Скифии. (Сам этноним «скифы» – греческого происхождения. Так называли эллины всех жителей Скифии вообще, и кочевников-иранцев в частности. Очевидно, оно получило столь широкое распространение, что его стали использовать как славяне, так и северные иранцы, чье исконное название – «саки»). вместе с тем нельзя не допустить наличие какой-то причины, заставившей Геродота пойти на подобное объединение.
Такая причина, безусловно, была. Скифское единство и в самом деле следует считать исторической действительностью, только не этнической, а социальной, точнее – социально-политической. Очень часто историки упускают из виду то, что определенный термин может иметь одновременно и этническое, и социальное значение. Здесь наблюдается наличие двух значений одного и того же слова: исследователь имеет дело и со сколотами как народом (славянским), и со сколотами, выступающими в качестве подданных единого многонационального государства имперского типа.
Именно таким государством была Геродотова Скифия. это утверждение многим покажется неправдоподобным, однако, при внимательном рассмотрении проблемы любой непредвзятый наблюдатель придет к выводу, что только оно и является единственно правильным. Во-первых, сам Геродот описывает Скифию как нечто единое. Вряд ли здесь достаточно лишь наличие культурного единства, слишком уж четко отграничен от других регионов знаменитый «квадрат», называемый «отцом истории» «великой страной». Кроме того, культура не могла бы стать главным фактором, объединяющим славян и скифо-иранцев. Геродот сообщает, что для борьбы с Дарием скифы выставили 400-тысячное войско. Для создания такой армии необходимо политическое единство и весьма многочисленное население. Во-вторых, только признав существование единого скифского (сколотского) государства, можно объяснить, почему Геродот приписывает легенду славян-земледельцев всем обитателям «квадрата». Совершенно очевидно, что он просто исходил из наличия их гражданского единства. Зная о том, что: 1) сколоты – самоназвание славян, доминирующих в военно-политическом отношении; 2) сколоты – название всех граждан Скифии; он объединил эти два значения в одно, и не стал особо вдаваться в этнические тонкости, приписав этому «одному» конкретную славянскую легенду. Подобным образом, поступают, скажем, современные французы или немцы, считая татарина или чукчу русскими – они имеют ввиду принадлежность к Российскому государству, не утруждая себя разделением на конкретные этносы.