Выбрать главу

И тут же возникла новая, нерешенная по сей день проблема: что же стало причиной грехопадения провинившихся перед Богом ангелов? Вселенское зло? Однако оно существовало еще до Сатаны, и тот не нес за него никакой ответственности. Вопрос был поставлен, что называется, в лоб: если не дьявол придумал Зло, то кто же? Один из святых отцов, Тациан, усмотрев в такой постановке вопроса некоторый подвох, не разделил мнения других священнослужителей и посчитал, что развенчание Сатаны произошло после грехопадения человека, переместив, таким образом, решение проблемы в другую плоскость, что не дало положительного результата, ибо «как могло случиться, что дьяволу удалось уговорить человека свернуть с пути истинного, если сам Сатана еще морально не пал?»[715] И мы можем запутаться в бесконечной казуистике. В самом деле, Иероним[716] относил ниспровержение Сатаны к периоду времени между сотворением человека и его грехопадением[717].

Однако проблема все же не была до конца решена, ибо по-прежнему оставался открытым вопрос об истоках Зла, которое заставило Сатану ступить на неправедный путь. В IV веке Лактанций, один из известнейших полемистов константинианской эпохи[718], вновь попытался решить эту проблему, подойдя к ней с другой стороны. Он приписал падение Сатаны чувству зависти, которую тот испытывал отнюдь не к человеку, а к Сыну Божьему Логосу[719]. В самом деле, Логос был не просто сыном, а первенцем, таким же всемогущим, как сам Бог: Сатана почувствовал, что отодвинут на второй план. «Он почернел от зависти, ибо его опередил Сын Божий, и для восстановления попранных прав он восстал против Всевышнего, за что и был изгнан с небес»[720]. В этом вопросе Лактанций приблизился к догмату гностиков о разделе мира между светом и тьмой, ибо утверждал, что «созидательная божья воля опиралась на взаимодействие двух антагонистических сил: добра и зла»[721]. Иными словами, Лактаций отождествлял Бога с Демиургом и ставил выше Добра и Зла, и потому Создатель не мог называться Господом Богом, как того требовала концепция гностиков. Теолог развил учение псевдо-Варнавы[722], различавшего два пути: один вел к небесным ангелам, носителям света, а второй — к ангелам Сатаны[723]. Варнава считал Бога и Сатану соперниками, в то время как Лактанций утверждал, что и Бог, и Сатана являлись вассалами Всевышнего.

Однако как тогда объяснить: если Сатана существовал во все времена, он должен был бы непременно присутствовать при сотворении мира, и тогда отпала бы необходимость в гипотезе о грехопадении. В таком случае возникает вопрос, как следует понимать первые страницы Книги Иова, а может быть, вовсе не стоит признавать Ветхий завет? Принимали участие в известном заседании Небесного совета наряду с носителями добра представители темных сил или нет? И какое божество расспрашивало Сатану о последних проделках? Это был Демиург, вознесшийся над Добром и Злом, или же «наш» Господь Бог? В Книге Иова ясно сказано, что это был Господь Бог; однако как Всевышний мог сотрудничать с Сатаной? Или же это следует понимать, что Бог и Сатана были на равных?

Другие отцы церкви предлагали следующее решение: ангелы пали потому, что поддались плотским соблазнам. Однако такое объяснение не выглядит более убедительным, чем предыдущее. Ибо теологи утверждали, что похоть, так же как гордыня и зависть, происходит от «лукавого». И снова возникает все тот же вопрос: когда же появилось Вселенское зло? Одни теологи убеждают нас в том, что ангелы возжелали человеческих дочерей только после того, как были изгнаны с небес и стали называться демонами, в то время как другие, напротив, доказывают, что именно этот проступок и стал причиной их грехопадения.

Полемика так ни к чему не привела, и пришлось снова обратиться к идее эссенов, изложенной в Книге псевдо-Еноха (см. гл. 14): как бы то ни было, но демоны проводили ночи со смертными женщинами, и в результате их любовных связей родились исполины[724]. Выступая в роли мифотворцев, наши святые отцы не погнушались описать внешний облик демонов: «Тела падших ангелов были из менее плотной материи, чем у людей, но все-таки не из столь тонкой, как у небожителей». В III веке Ориген, один из представителей ранней патристики[725], утверждал, что демоны были «угрюмыми и темными», и мы можем легко объяснить его взгляды, так как трудно вообразить, чтобы обладавший подобным мировоззрением теолог представил бы себе демонов в образе лучезарных ангелов.

вернуться

715

Francois Bonifas, Histoire des dogmes de I’Eglise chrétienne. Fischbacher, 1886.

вернуться

716

Христианский отшельник (348—420 гг.). — Прим. переводчика.

вернуться

717

Francois Bonifas, Histoire des dogmes de l’Eglise chrétienne. Fischbacher, 1886.

вернуться

718

Лактанций Луций Целий Фирмиан (250—330 гг.), христианский теолог. — Прим. переводчика.

вернуться

719

В богословии рассматривался как посредник между Богом и сотворенным им миром. — Прим. переводчика.

вернуться

720

Francois Bonifas, Histoire des dogmes de I’Eglise chrétienne. Fischbacher, 1886.

вернуться

721

«Lactance». Dictionnaire encyclopédique du christianisme ancienne, т. II.

вернуться

722

Варнава считался сподвижником апостола Павла. — Прим. переводчика.

вернуться

723

Epitre de Barnabd, XVII; 1. Les Pères apostoliques — écrits de la primitive église. Le Seul, 1980. Этот текст, найденный в 1859 году, был широко известен в раннехристианской церкви. Ориген и Климент Александрийский считали его каноническим; Варнава, единомышленник Св. Павла, был, по-видимому, другого мнения, ибо текст был, вероятно, написан после восстановления Великого храма Андрианом.

вернуться

724

Francois Bonifas, Histoire des dogmes de l’Eglise chrétienne. Fischbacher, 1886.

вернуться

725

Собрание произведений священнослужителей, в которых изложены основы христианской философии. — Прим. переводчика.