В-третьих, отметим общекультурные установки постмодернизма. Если раньше культура однозначно представлялась умам ученых как «корневая», «оседлая» структура, то ныне в культурной ткани обнаруживают себя компоненты так называемых «ризомных», «кочевых» структур, наглядным примером которых являются современная «экранная культура», «блип-культура», культура кибер-панка и т.д. «Культура-корень» сосуществует ныне с «культурой-корешок», с «ризомной» культурой (фр. rhizome - «клубень», «луковица», «корневище», термин заимствован из биологии, введен Ж. Делезом и Ф. Гваттари). Образец «корневой» структуры - традиция, образец «ризомной» структуры - инновация. Ризомная структура - «поверхностная», «сиюминутная», «легкая», способ ее существования - симуляция, «кажимость». По всей видимости, этот тип структур всегда потенциально присутствует в культуре, просто сейчас появились условия, когда «ризомные» структуры смогли себя проявить в полной мере [См.: 5, с. с. 293-299; 1190-1190].
М. Фуко (1926-1984 гг.) - французский философ, теоретик культуры и историк. В 1986 г. была создана ассоциация «Центр Мишеля Фуко». Известные сочинения: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961); «Рождение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности» (В 3 т. 1976-1984)и др.
Излагая взгляды М.Фуко, мы будем опираться на известные отечественные исследования по философии постмодерна (А.А.Грицанов, М.А.Можейко и др.) [См.: 5, с. 1192-1190; 7, с.894-909]. М. Фуко по-новому подходит к осмыслению проблемы «субъективности» человека. Отказавшись от экзистенциалистского мироощущения, а также от марксистской онтологии «отчуждения», Фуко приходит к собственной концепции «археологии» явлений культуры, выясняя условия возможности происхождения и существования различных феноменов человеческой культуры. Двумя основными линиями собственного философского творчества М. Фуко полагал преодоление гегельянства и коренное переосмысление проблемы взаимных отношений элементов системы: «субъект - познание - мир». Гегельянство, которое предлагалось как модель непрерывного интеллектуального познания духовной реальности, как перманентный тип движения от самых глубин истории до сегодняшнего дня [7, с. 895]. М. Фуко задался вопросом: правомерно ли полагать субъект в качестве единственно возможной формы существования? Выступают ли самотождественность субъекта и его непрерывность в качестве его атрибутов? Речь здесь идет для субъекта о трансформации самого себя. Необходимо определить, чем должен быть субъект, какому условию он подчиняется, какую позицию он должен занимать в реальном или воображаемом для того, чтобы стать узаконенным субъектом того или иного познания. Способ «субъективации» не является одним и тем же раз и навсегда. Например, когда познание, о котором идет речь, имеет форму священного текста, или наблюдения в естественной истории, или же анализа поведения душевнобольного. Рассматривая «язык», «текст», «дискурс», М. Фуко употреблял эти термины как метафорические обозначения универсального принципа, позволяющего соотносить культурные факты, которые традиционно полагались качественно разноплановыми.
Исследователи отмечают, что для М. Фуко слишком ощутимы пределы, ограниченность феноменологии и психоанализа как форм организации мысли и опыта («столкновение позиций Э. Гуссерля и З. Фрейда»). С точки зрения М. Фуко, ценность антропологического изучения «воображаемого» в том, что «воображаемое и есть среда, «стихия» выбора между «патологической субъективностью» и выражением события в объективной истории. Новая антропология, по М. Фуко, - это «антропология выражения». Такая антропология может центрироваться на чисто «онтологическом» размышлении, важнейшей темой которого полагается присутствие в бытии, экзистенция, Dasein. М. Фуко стремился преодолеть ограниченность исследовательской ситуации, когда западный человек видит себя в качестве объекта науки, взяв себя «внутри своего языка и дав себе в нем и через него некоторое дискурсивное существование». Безумие клиническое - лишь вуаль на облике безумия «подлинного», несущего в себе знаки для уразумения природы человека и его культуры: «нужно будет однажды попытаться проделать анализ безумия как глобальной структуры, - безумия, освобожденного и восстановленного в правах, безумия, возвращенного в некотором роде к своему первоначальному языку».