Исследуя проблемы теории познания, Гоббс ставил вопросы об источнике познания, о природе и познавательных возможностях чувственного образа, о роли языка в мышлении, об истине и методе. Он вел полемику с Декартом. У Декарта познавательной способностью обладает «Я» - духовная сущность. По Гоббсу, процесс познания и мышления осуществляет тело при помощи органов ощущений. Деятельность этих органов обеспечивает возникновение образа внешней вещи. Образ - это кажимость, которая еще не открывает природы вещей самих по себе. Однако образ правильно отражает факт существования вещей и их движение. Далее в познании важен правильный ход мыслей, правильная связь представлений, когда из предшествующего с необходимостью вытекает последующее. Кроме того, в познании используются инструменты для работы с образами, позволяющие связывать их, разлагать, фиксировать. Такой инструмент имеется. Это - язык, речь. Речь в понимании Гоббса выражает сущность мышления.
В Новое время о себе заявили многие крупные философы (например, Спиноза, Локк, Лейбниц, Юм, Беркли, Вольф). С их взглядами студенты могут познакомиться, обратившись к литературе, указанной в библиографическом списке к данной лекции.
Здесь же отметим одного оригинального мыслителя из Франции, имя которого - Б. Паскаль (1623-1662 гг.). Он был математиком, физиком и философом. Основная его философская работа - «Мысли». В центре его философских размышлений стоял противоречивый образ человека, данный в процессе самопознания. Паскаль отмечал множественность единичных существований человека. Каждый из людей - самостоятельный мир. Одновременно здесь проявляются пункты схождения абсолютно несходимого: добра и зла, разума и страсти, истины и лжи. Человек, по Паскалю, не знает, к кому себя причислить. Он чувствует, что заблудился, и ищет свое место в непроницаемом мраке. Он стоит между требованиями разума и требованиями наклонностей. Когда человек старается довести свои добродетели до крайних пределов, его незаметно обступают пороки. Человек стремится стать судьей всех вещей, но сам он - бессмысленный червь земли. Во всем просматривается парадоксальность бытия человека. В центре нашего самосознания лежит сомнение. И к тому же мы никогда не живем настоящим.
Паскаль подчеркивал, что все философские учения имеют итог: неосмысленность человеком собственного существования. В ходе такого осмысления надо признать, что человек - всего лишь тростник, но тростник мыслящий. И в этом качестве он - великое существо. Ценой усилий, страданий, риска, ценой жизни человек преодолевает естественную животность, стремится к миру духовности. Но такой путь ведет к вечному разладу с обществом и, в конце концов, человек приходит к одиночеству.
Бог, по Паскалю, - существо бесконечное и непознаваемое. Но, делая ставку на Бога (выбирая Бога), мы поступаем разумно, так как мы ничего не теряем. Каждому нужна вера, предполагающая личную встречу со Спасителем. В этом случае есть опора - для мира души и высшего блага. Тогда впереди - царство Божие, а его истоки - в нас самих.
Философская позиция Паскаля отличается от позиции Декарта. Познающему субъекту Декарта Паскаль противопоставляет экзистенциального субъекта, а также исторического субъекта в лице развивающегося человечества. Влияние идей Паскаля испытали многие представители философии: Руссо, Шопенгауэр, Ницше, Камю, Сартр, Бердяев и др.
4. ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ: XVIII ВЕК
XVIII век вошел в историю культуры прежде всего как век Просвещения. В эту эпоху укрепляются позиции рационализма, но появляется еще и новый скептицизм, ярким представителем которого является Д. Юм. Наибольший резонанс, однако, вызвала деятельность французских философов-просветителей: Монтескье, Вольтера, Руссо, Дидро, Гельвеция, Гольбаха и др. Многие из них открыто требовали утверждения разумных начал в социальной действительности, подчеркивали новую роль знания для социального развития. В то же время осуществлялся поиск форм разумного поведения человека в обществе. Подчеркивалась ценность практически полезных знаний о природе и обществе. Отмечалась прогрессивная историческая роль просвещенных монархов.
Ряд представителей французского просвещения вел активную борьбу с религиозными догмами, принимаемыми на веру, но не имеющими опытно-рационального обоснования. Возник атеизм (П. Гольбах) и антиклерикализм (Ф. Вольтер). Совокупность новых просвещенческих идей служила идеологической подготовкой революции 1789-1793 гг.
Ф. Вольтер (1694-1778 гг.). Этот деятель французского Просвещения обладал многосторонними талантами философа, историка, драматурга, романиста, поэта, публициста. Главные его произведения: «Философские письма», «Трактат о метафизике», «Опыт о нравах и духе народов».
Понятие «вольтерьянства» вошло в политическую жизнь Европы. Вольтер был признанным вождем антиклерикальной партии. Он выступал и как враг деспотизма и насилия. Но он же защищал теорию просвещенного абсолютизма. Вольтер требовал: «Раздавите гадину!», имея в виду католическую церковь. Выступал за свободомыслие, однако опасался широких массовых движений и избегал участвовать в них.
Воззрения Вольтера часто определяются как «деизм разума». Он разрабатывал представление о Боге как о «философе на троне неба», «великом геометре» и «бесконечно искусном работнике», законодателе правил природы и морали, судье над людьми. Бог повелел один раз, и «вселенная повинуется постоянно». Вольтер противопоставил свое учение христианству с его сказками о грехопадении и спасении. Он бичевал моральные доктрины всех существующих мировых религий. Но в то же время отвергал атеизм, полагая, что религия призвана быть плотиной для чувств разбушевавшейся «черни». Атеизм он считал самым большим заблуждением разума, не понимающего, что вселенная нуждается в своем «часовщике».
Вольтер рассматривал в качестве источника знаний опыт и наблюдения, полагал, что задачей науки является изучение объективной причинности. Вместе с тем он допускал наличие «конечных причин» и говорил о вероятности существования «высшего разума» и «архитектора вселенной». В виде дилемм им были выдвинуты три основные проблемы:
1) существует ли в мире зло и каков его источник?
2) материальный или духовный источник имеет движение, жизнь, сознание?
3) имеет или не имеет исключений в своем действии фатализм?
Решая первую проблему, Вольтер постепенно отходит от позиции Лейбница, утверждавшего, что Бог сотворил лучший из миров. В повести «Кандид, или оптимизм» Вольтер говорил, что мир - это великая бойня. Впоследствии теорию всеобщего оптимизма он называл «любовным опьянением». В решении проблемы источника движения Вольтер продвинулся мало, отметив только, что имеются законы бытия, которые непостижимы для разума. Что касается решения третьей проблемы, то Вольтер признавал за человеком определенную свободу воли. Из этого обстоятельства он выводил необходимость практической деятельности, которую считал важнее всех метафизических мудрствований.
Значение Вольтера как философа состоит не в разработке цельного учения, а в критике прежней культуры и философии. Метким пером он поражал старое, отжившее свой век, и его сатира была убийственной для феодальной системы.
Ж-Ж. Руссо (1712-1778 гг.). Это представитель демократического крыла французского Просвещения. Его главные произведения: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей», «Рассуждение о науках и искусствах», «Об общественном договоре», «О воспитании».
В вопросах мировоззрения Руссо придерживался позиции деизма и дуализма. Он рассматривал материю, и дух как два извечно существующих начала. В теории познания придерживался сенсуализма. Полагал, что формирование человека, личности должно строиться на принципах воспитания, рассматривая последнее как развитие природной индивидуальности, а не только разума. Считал, что для человека важна безыскусная «религия чувства».