Можно отметить, что философия Ж.Делеза наследует «одну из великих философий Природы» - незаслуженно забытую философию Г. Тарда, наследницу философии Г. Лейбница. Последняя использует три фундаментальные категории, которые управляют всеми феноменами: повторение, оппозицию, адаптацию. Философия Тарда в целом предстает как диалектика различия и повторения, которая основывает возможность микросоциологии на целой космологии. Делез критикует Гегеля и возвышает Маркса, утверждая приоритет праксеологии (практики как живой теории) над феноменологией представления. Подобная критика в эволюции философии неслучайна и весьма резонна, если вспомнить о выходе в свет в 1996 г. «Негативной диалектики» Т. Адорно.
Презумпция тождества символически ставит знак равенства между явлениями любого социокультурного кода. Одномерность, линейность, однозначность - так можно обозначить ее манифестации. Понимание структуры в социуме, в культуре, в образовании базируется на конституировании тождественных инвариантных связей. Создается иллюзия, что принципиально, по сути, старая структура способна обуздать хаос, между тем как она уже исчерпала все свои возможности на былых планах самоосуществления. То, что Ж. Делез называет «философией представления», подчинено принципу тождества, следы которого обнаруживаются в приставке re, фигурирующей в слове representation (представление). То, что явлено как наличное, присутствующее (present) должно быть снова представлено (re-presente), чтобы быть вновь обнаруженным (re-trouve).
Обуздание хаоса в современном обществе происходит лишь на внешней границе борьбы с ним, между тем как бессмысленность, абсурдность бытия личности, которой никто не помогает выработать для себя арсенал субъективно значимых жизненных ценностей, выльется рано или поздно в ужасающие последствия для человеческой духовности, если исключительно логическому движению не будет противопоставлено духовное. Готовая структура нужна государству, некий усредненный и упрощенный знаковый язык нужен социуму, но полноценная личность сама должна быть способна создавать структуру и ранжировать ценности, соблюдая, разумеется, все правила игры человеческого общежития.
Говоря бергсоновским языком и вторя Канту, можно утверждать, что упорядоченность создается лишь в нашем мышлении. При этом порядок - это «определенное согласие между субъектом и объектом», это «дух, находящий себя в вещах». Если следовать правилам тождественности, то получается, что порядок создается из порядка, по сути, из «осколков» былого, новая структура - из старой. Онтология различия может быть, напротив, обозначена синергетической парадигмой «порядок из хаоса». Хаос понимается не как бес-порядок, так как в данном случае большее не может выводиться из меньшего, а как совокупность виртуально существующих со-возможностей.
Итак, если тождество воспроизводится, то различие существует в повторении, различие живет в повторении, различие существует между двумя повторениями. Действие повторения противостоит действию воспроизведения так же, как движение - понятию и представлению. И здесь надо привести основополагающее заявление Жиля Делеза, поясняющее поставленный нами вопрос о сути метаигры в культуре и других сферах. «Все тождества только симулированы, возникая как оптический «эффект» более глубокой игры - игры различия и повторения».
Симуляция здесь является термином постмодерна, фиксирующим тотальную семиотизацию бытия: знаки заполонили собой все, ни к чему не отсылая, и у этих знаков нулевое означаемое. Отсюда - термин симулякр (simulacres, от simulation - симуляция) - это то, что еще Платон характеризовал как «копию копий». Оставив позади живой смысл, пусть даже пугающий и ничем не прикрытый фон нашего бытия, мы предпочитаем мыслить некие ложные тождества, фантасмагории, симулякры. Понятия и знаковые перцепции уже не соотносимы напрямую с реальностью. Это знаковость, которая лжет, она порождает экзистенциальный вакуум, неожиданно возникшее созерцание которого может, в свою очередь, породить лишь экзистенциальный ужас. Одним из первых это состояние с поражающей своей очевидностью простотой описал C.JI. Франк.
Однако нужно найти «золотую середину». Это огромное благо: располагать тем невероятным количеством текстов в культуре, которыми распоряжается ныне человечество, хотя от многого, возможно, и следовало бы избавиться. Мало того, что оно не умеет ценить тексты в культуре, не зная, какие тексты наделить статусом «первичности», а какие «вторичности», оно даже не умеет их творчески читать, создав себе ряд ограничений, отучившись «читать между строк». Человечество воспроизводит тексты, дискредитировав возможность их повторения. Культура перестала разыгрываться. Человеческая рациональность консервативна и менее всего способна отказаться от старых привычек, маскируясь подо что угодно. Социум насмешливо смотрит на все, что не вписывается в рамки его представления о должном. Однако кто будет смеяться последним? Биороботы? Но они вряд ли умеют смеяться. Тогда остается, по крайней мере, настаивать на том, что новое - это хорошо забытое старое, только по-иному оцененное и востребованное.
АФОРИЗМЫ И МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ
Природа есть образ, в котором человек высокой культуры придает единство и значение впечатлениям своих чувств. История — это образ, при помощи которого воображение человека стремится почерпнуть понимание живого бытия мира по отношению к собственной жизни и таким способом придать ей углубленную действительность (О. Шпенглер).
Наука есть утверждение или отрицание, философия есть во-прошание (Ж. Лакруа).
В настоящем не существует более Я, чтобы чувствовать (Ф. Джеймисон).
Для Хайдеггера основным вопросом было знать, в чем сокровенное истины; для Витгенштейна - знать, что говорят, когда говорят истинно, для меня же вопрос в следующем: как это получается, что истина так мало истинна? (М. Фуко).
Какими бы академичными, учеными и скучными ни были книги, которые я написал, я всегда писал их как своего рода прямые опыты, опыты, функция которых - вырвать меня у меня самого и не позволять мне быть тем же самым, что я есть (М. Фуко).
Эффекты событий обретают смысл лишь в интерпретации (Ж. Делез).
Все тождества только симулированы, возникая как оптический «эффект» более глубокой игры - игры различия и повторения (Ж. Делез).
Да здравствует множественное! (Ж. Делез, Ф. Гваттари).
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы две основные тенденции (два вектора) развития современной западной философии с начала двадцатого столетия?
2. Как проявляется сциентизм в качестве мировоззренческой установки?
3. Каковы различия между принципом верификации и принципом фальсификации в постпозитивизме?
4. Что разумеют Ж. Делез и Ф. Гваттари под понятием «ризома», есть ли понятия, смежные с данным?
5. Какую конструкцию в понимании бессознательного Ж. Делез и Ф. Гваттари противопоставляют Эдипову комплексу, на чем основана его критика?
6. Какой принцип противопоставляется принципу тождества в философии постмодерна?