Посредством весьма отвлеченных рассуждений Бейль обнаруживает противоречия не только в построениях Декарта, но и в философии Лейбница. Последний постулировал единство мира, согласованность, “предустановленную гармонию всех материальных и духовных явлений в нем”. Но лейбницевские монады не могут воздействовать друг на друга, “они не имеют окон” в окружающий мир. Вскрывая это и другие противоречия философии Лейбница, Бейль доказывает: если последовательно рассуждать, исходя из лейбницевских принципов, то и во Вселенной, и в философской системе, адекватно ее изображающей, обнаружатся не согласованность, не гармония, а одни только противоречия. Обстоятельно вскрывает Бейль глубокое противоречие между утверждением Лейбница, что наш мир — это лучший из возможных миров, и царящими в этом мире несправедливостями и злом.
Особенно обстоятельно философ критикует спинозовскую систему, а в ней ее самое слабое, по мнению Бейля, положение — приписывание субстанции абсолютной неделимости, а ее бесчисленным состояниям, модусам, — различных, даже противоречащих друг другу свойств. К тому же Спиноза в одних случаях отрицает, что модусы — это части субстанции, в других — заявляет, что все тела — части природы, субстанции, которая есть единый, неделимый индивидуум. Таким образом, “Спиноза все время противоречит самому себе”77. Все это приводит Бейля к выводу, что учение Спинозы есть теория, противная разуму, “диаметрально противоположная самым ясным представлениям нашего разума”78. Скептицизм позднего Возрождения углубил критику средневекового образа мышления, предпринятую гуманистами “героического” периода Ренессанса. Вместе с тем была подчеркнута недостаточность и непоследовательность этой критики. Бейль существенно усилил развернутую великими мыслителями XVII в. критику традиционных фидеистических, антиавторитаристских и догматических идей.
Популярность бейлевских работ была велика. Только за период 1697-1741 гг. «Исторический и критический словарь» был издан одиннадцать раз на французском языке и дважды на английском. Скептицизм Бейля сыграл исключительную роль в подготовке почвы для распространения самых смелых идей французских философов XVIII в.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Эразм Роттердамский. Похвальное слово Глупости. М.; Л., 1932. С. 119.
2 Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 263.
3 Casteilion S. De l'art de douter et de croir, d'ignorer et de savoir. Genève, 1953. P. 78. 4 Ibid. P. 77. 5 Ibid. P. 8. 6 Ibid. P. 73.
7 Цит. no: Busson H. Le rationalisme dans la littérature française de la Renaissance. P., 1957. P. 8. 8 Ibid. 9 Ibid.
10 Монтень M. Опыты. M.; Л., 1954. Кн. 1. C. 203. 11 Там же. M.; Л., 1958. Кн. 2. С. 244. 12 Там же. С. 268. 13 Там же. С. 244. 14 Там же. С. 246. 15 Там же. С. 297. 16 Там же. С. 244. 17 Там же. М.; Л., 1960. Кн. 3. С. 185. «Там же. Кн. 2. С. 206. «Там же. С. 213-214.
20 Gide A. Les pages immortelles de Montaigne, choisies et expliquées par André Gide. P., 1948. P. 29.
21 Монтень M. Указ. соч. Кн. 2. С. 401. 22 Там же с. 401-402. 23 Там же. С. 253. 24 Там же. Кн. 3. С. 321. 25 Там же. С. 269. 26 Там же. С. 355.
27 Sanchez Fr. Il n’est science de rien (Quod nihil scitur). Edition critique latine-française. P., 1984. 28 ibid. P. 28. 29 Ibid. P. 58. 30 Ibid. P. 68. 31 Ibid. P. 60. 32 ibid. P. 54. зз ibid. P. 161. 34 ibid. P. 164. 35 ibid. P. 62. 36 ibid. P. 108. 37 ibid. P. 152. 38 Ibid. P. 156. 39 Ibid. P. 120. « Ibid. P. 166.
41 Асмус В. Ф. Декарт. M., 1956. C. 89. 7
42 Gassendi P. Loguka z dodatkiem Wstèpy do Zarysu Filozofii. Warszawa, 1964. P. 62. Далее: Loguka...
43 Гассенди П. Сочинения: В 2 т. M., 1968. j. 2. С. 531.
44 Gassendi P. Loguka... P. 71.
45 Гассенди П. Сочинения. T. 2. C. 86. 46 Там же. С. 336. 47 Там же. С. 60. 48 Там же. С. 198.
Бернал Д. Наука и общество. М., 1966. С. 256.
Pascal В. Oeuvres complètes. P., 1963. P. 526.51 Ibid. P. 527. 52 Ibid. P. 536. зз ibid. P. 597.
54 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1959. С. 496.
55 Pascal В. Op. cit. Р. 230. 56 ibid. Р. 231. 57 ibid. Р. 349. 58 Ibid. Р. 231. 59 Ibid. Р. 230. во ibid. Р. 232. «1 Ibid. Р. 617. 02 ibid, оз ibid. P. 527. 64 ibid. 65 ibid. P. 515. 66 ibid. P. 503.
67 Бейль П. Исторический и критический словарь: В 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 351. 68 Там же. С. 352. 69 Там же. С. 304. 70 Там же. С. 286. 71 Там же. С. 274. 72 Там же. С. 270. 73 Там же. С. 208— 209. 74 Там же. С. 341. 75 Там же. С. 202. 76 Там же. С. 203. 77 Там же. С. 11. 78 Там же. С. 9.
РАЗДЕЛ II
Великие философы XVII — первой половины XVIII вв.
ВВЕДЕНИЕ
1. ФИЛОСОФИЯ XVII-XVIII вв.: СПЕЦИФИКА, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ
Трудно переоценить значение философии XVII-XVIII столетий в истории общества, его культуры, в истории философии. В эти века человечество шагнуло в новую эру своей истории, отмеченную мощным цивилизационным скачком. За два столетия по существу изменились экономические, политические, общекультурные формы бытия человечества. В экономике то был период мануфактурного производства, связанный с новой системой разделения промышленного труда, с начавшимся применением машин. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве и началась борьба за претворение в жизнь идей свободы и права. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия. Философия была на переднем крае всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и обобщала их.