Познание истории государства и права показывает, что они как системы не остаются неизменными. Важным методологическим принципом в этом контексте является принцип развития.
4. Принцип развития. Ничто не возникает из ничего. Ничто в мире не может появиться без предпосылки. Сначала формируется предпосылка, затем возможность чего-нибудь нового, наконец, при наличии соответствующих условий, возможность превращается в действительность. Так происходит развитие общества в целом и государственноправовых явлений в частности. Для того чтобы отразить государство и право в движении, историко-правовое знание должно быть динамичным, организованным в систему, которая постоянно развивается. Оно формируется на наиболее простых формах (раннефеодальная монархия, обычное право и др.). После этого осуществляется переход в более сложные категории, что отвечает более высоким ступеням эволюции истории. Принцип развития ориентирует историко-правовое познание на охват становления государственности и права, восхождения их от элементарных форм организации к более сложным и разветвленным. При этом он содержит в себе двойное условие:
1) выявление источников государственно-правового развития;
2) анализ его конкретных форм и этапов.
Первое дает возможность постичь движущие силы развития государства и права как динамичной системы, второе — выявить их формы.
Как видим, в этом случае принцип развития связан с принципом историзма, в соответствии с требованиями которого государство и право должны рассматриваться в закономерном движении, в тесной связи с конкретно-историческими условиями их существования.
5. Принцип плюрализма. Он предполагает многогранность в исследовании государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, она неизбежно загоняет себя в угол. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же в государстве и в законодательстве, но и различные представления об их происхождении, сути, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию закономерностей исторического развития государственно-правовых явлений история государства и права Украины создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные об окружающей действительности. Например, научные выводы о том, что государственность Киевской Руси возникла преимущественно в результате экономических изменений, только отчасти объясняют причины ее формирования.
Для более глубокого изучения историко-правовых явлений история государства и права Украины широко использует методы познания, при помощи которых теоретические принципы познания переходят в плоскость реальности, становятся работающей теорией.
Так, сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи. Использование герменевтического метода позволяет рассматривать в единстве такие важные этапы познания, как “понимание” и “разъяснение”. Важными для исследователя являются критический метод и метод исторического анализа. История государства и права Украины использует также диалектический метод познания, формально-логический, статистический и некоторые другие общие и специальные методы научного познания. Они подробно изучаются в курсе теории государства и права.
1.3. Историографический обзор
Проблема происхождения Руси-Украины была впервые поставлена в начале XII в. Автор летописи “Повесть временных лет” монах киевского Печерского монастыря Нестор пытается ответить на вопрос “откуда есть пошла земля Русская”. Интересовало его и назначение власти князя, которую он видел в том, чтобы “володеть по праву”.
В конце XII в. было создано “Слово о полку Игореве”, где автор стремится обосновать необходимость единения Руси. Тогда же в Киевской летописи от 1187 г. мы встречаем впервые в письменном источнике, который дошел до нас, термин “Украина”.
Определенное значение для познания прошлого Украины имеют мемуары XVI — первой половины XVII в. Так, в мемуарах М. Литвина мы находим данные о социально-экономических и политических отношениях, о быте и правовом положении населения.
Интересным памятником мемуарно-исторической литературы конца XVI в. является дневник дипломата Эриха Лясоты, который выполнял ряд дипломатических миссий в Московском государстве, в Польше и в Украине. В дневнике отражено положительное отношение автора к украинскому народу, его Освободительной войне, казачеству.