Выбрать главу

Другой фактор, который обязательно следует учесть, состоит в том, что в начале IV в. в приевфратских областях сложилась непростая ситуация. В конце 307 г. арабы, спустившись вниз по Евфрату, подстерегли на охоте сасанидского царя Хормузда II и смертельно ранили его стрелами. Вслед за этим арабы из владений римлян (мусульманские авторы считают их гассанидскими), опять-таки пройдя вдоль Евфрата, напали на Вех-Ардашир — расположенную на западном берегу Тигра часть столичной агломерации — Ктесифона — и даже захватили в плен женщину из сасанидского правящего рода. Одновременно племя Бану Ийад нападало на сасанидские владения к востоку от Евфрата, а арабы из области Бахрейна — на побережье Фарса. Сасанидская держава некоторое время не вела активной борьбы против вторжений арабов — из-за борьбы за власть после гибели Хормузда, а затем вследствие малолетства нового царя, Шапура II. Но, достигнув совершеннолетия, Шапур совершил поход в область Бахрейна и Йемаму и нанес арабам ряд жестоких поражений. Закончив войну в Аравии, Шапур предпринял поход вверх по течению Евфрата и достиг римских владений. Кроме того, он отразил и нападения ийадитов. Мусульманские авторы единодушно отмечают, что Шапур действовал очень жестоко. Многие арабы погибли, некоторые были переселены в сасанидские владения. Пленным пробивали плечевые кости, делая их калеками[67].

Как ни странно, в источниках нет никаких упоминаний о роли Лахмидов в этих событиях. Разумеется, нельзя отрицать возможность того, что Лахмиды участвовали в них. Следует учесть, что об этих событиях мы знаем почти исключительно из рассказов о Шапуре II, приводимых в мусульманских источниках. Все внимание в этих сказаниях сосредоточено на юном царе, который с небольшим войском предпринял трудный поход и добился успеха. Не упоминается ни один сподвижник Шапура. Безусловно, это литературное преувеличение, и полководцы Шапура внесли весомый вклад в отражение набегов. Но показателен сам факт того, что персам пришлось бороться с вторжениями арабов самостоятельно. Это значит, что Лахмиды не могли справиться с нападавшими.

Мы не располагаем достоверными сведениями о положении дел в Хире в начале IV в. Если суммировать имеющиеся указания, на их основе можно предложить следующую гипотетическую реконструкцию событий. После смерти Амра Ибн Ади власть перешла к его сыну Имру-ль-Кайсу, который получил титул «царя арабов» (tazigan-sah) и тиару — возможно, именно ту, о которой упоминается в ан-намарской надписи. Будучи облечен властью в соответствии с сасанидскими политическими традициями, Имру-ль-Кайс попытался действовать в их русле и распространить персидскую сословную систему на арабские племена. Тем самым племена и роды ставились в разное, а возможно — и неравное положение. В племенной среде такие меры не могли не вызвать возмущения. Власть Имру-ль-Кайса стала ослабевать, и против него выступил его брат аль-Харис. Последний одержал победу, и Имру-ль-Кайс ушел в римские владения. Власть перешла к аль-Харису. Он не фигурирует в списках царей Хиры у Хишама аль-Кальби, так как следующим правителем был Амр, сын Имру-ль-Кайса. По всей вероятности, он не считал аль-Хариса законным правителем и, придя к власти, исключил его имя из списка царей. Для Амра промежуток времени между началом его собственного правления и смертью Амра Ибн Ади был царствованием его отца Имру-ль-Кайса. Именно поэтому, кажется, в позаимствованном из хирских записей списке лахмидских царей, которым пользовался Хишам аль-Кальби, аль-Харис отсутствует вовсе, а Имру-ль-Кайсу I отводится непомерно длинный срок правления. Между тем племенная смута не утихала; достигнув совершеннолетия в середине 20-х гг. IV в., Шапур II не мог полагаться на Лахмидов и боролся с вторжениями арабов самостоятельно.

Амр II (339/340 — 369/370)

О правлении аль-Хариса не сохранилось никаких сведений. Это вполне объяснимо: о первых Лахмидах мы вообще осведомлены весьма слабо, и к тому же аль-Харис был «вычеркнут из истории». Поэтому нельзя даже определить, каким образом Амр занял престол. По внешним признакам можно судить, что Амру в конечном счете удалось консолидировать свою власть. Есть основания полагать, что он принял участие в борьбе с римлянами в Месопотамии. На это указывает упоминание Аммиана Марцеллина о предводителе сарацин, выступавших на стороне персов во время похода императора Юлиана Отступника на Сасанидскую державу (363 г.). В составе римского войска был бежавший из Персии сасанидский царевич Хормузд, который несколькими десятилетиями ранее оспаривал у Шапура II трон. Во время похода Хормузду было уже, кажется, под семьдесят; его участие в кампании объясняется, скорее всего, тем, что Юлиан рассчитывал при случае возвести его на престол как своего ставленника. Видя опасность такого поворота событий, Шапур пытался уже на ранней стадии похода устранить Хормузда. Вскоре после того, как римское войско миновало Хит, на Хормузда была устроена засада, что, впрочем, не увенчалось успехом. По словам Аммиана Марцеллина, на Хормузда готовились напасть самый высокопоставленный сасанидский сановник, принадлежавший к влиятельному тогда роду Суренов, и человек, о котором сообщается следующее:

вернуться

67

Эти события подробно рассмотрены в «Хосрове» [3, с. 50, 234–235, 277–282].