[+6] Источники едины только в определении месяца, в пределах которого приводятся самые различные дни: «воскресенье, когда прошло несколько дней раджаба» (воскресенье 2 раджаба/8 апреля) [Куфи, т. 4, с. 265], 4 раджаба/10 апреля [Халифа, с. 218], середина раджаба [Балаз., А., т. 4А, с. 132; Таб., II, с. 198], «ночью четверга в середине раджаба» [Таб., II, с. 199], «четверг, за 8 дней до конца раджаба» (22 раджаба/28 апреля, суббота) [Таб., II, с. 198], эту же дату приводит Халифа, относя ее к 59 г.х. [Халифа, с. 215], воскресенье 6 аййара (мая) [Агап., с. 493].
Помогает выбрать наиболее вероятную дату сообщение о том, что гонец с извещением о смерти халифа прибыл в Медину 28 раджаба, а на дорогу от Дамаска ему требовалось не менее 11–12 суток, т. е. выехать он должен был не позднее 15–16 раджаба. Четверг в середине месяца приходится на 13 раджаба/19 апреля.
[+7] Куфи, т. 4, с. 265. Срок вполне реален: гонец мог достичь Хувварина (130 км) на сменных лошадях за 12–13 часов, т. е. быть там в середине 14 раджаба, Йазиду потребовалось бы не больше двух дней. Кстати, воскресенье как день смерти Му'авии могло появиться потому, что в воскресенье 16 раджаба Йазид принял присягу в мечети. Сообщение о прибытии Йазида через 10 дней [Пс.-И. Кут., т. 1, с. 321] совершенно несостоятельно. У ал-Мас'уди [М., т. 5, с. 151; Ме., т. 3, с. 75] три дня между кончиной Му'авии и прибытием Йазида превратились в три дня траура, когда Йазид не выходил к людям.
[+8] Куфи, т. 5, с. 5–10; Мас'уди, М., т. 5, с. 152–155; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 75–76. Во время этого приема один из выступавших употребил выражение «халиф Аллаха» или, по другой версии, «халифство Аллаха», но не как титул, а как общее понятие того, что власть халифа дается Аллахом. Здесь, как и в других предшествующих случаях, «халиф» является таким же обозначением сана правителя, как «царь», «император» или «король», термином, отделившимся от этимологии.
[+9] Гонцу принадлежит только рассказ о позднем прибытии [Халифа, с. 222–223], рассказ о дальнейших событиях, восходящий к Абу Мих-нафу, дошел до нас в различных пересказах, иногда в них возникают противоречия Нет оснований сомневаться в позднем прибытии гонца, и в версии ат-Табари говорится: «…и приставали к ним двоим (Хусайну и Ибн аз-Зубайру) весь этот вечер ('ашиййа) и начало ночи…», однако несколько далее говорится, что Ибн аз-Зубайр «…продолжал всю вторую половину дня (нахар) и начало ночи говорить: „Сейчас приду»«[Таб., II, с. 219], - вероятно, нахар означает здесь не всю вторую половину дня, а самый ее конец.
[+10] Балаз., А., т. 4В, с. 12–16; Куфи, т. 5, с. 11–21, 23–37; Таб., II, с. 217–221. Наиболее развернутый рассказ ал-Куфи об отъезде Хусайна ближе других к тексту «Мактал ал-Хусайн» Абу Михнафа [А. Михн., рук., л. 5а-76], который значительно тенденциознее, чем версии более поздних компиляторов; в нем подчеркивается благочестие Хусайна и порочатся его враги: Хусайн встречает на улице Марвана и долго поносит его, трижды по ночам посещает могилу Мухаммада, и во вторую ночь Мухаммад посещает его во сне с сонмом ангелов и предрекает скорую мученическую смерть, которая необходима, чтобы получить подобающее место в раю; приводятся два наставления Хусайна Мухаммаду б. ал-Ханафии, устное и письменное [Куфи, т. 5, с. 30–34].
Отъезд Ибн аз-Зубайра датируется «ночью на субботу, когда остались три дня (или ночи) раджаба», а отъезд Хусайна — «ночью на воскресенье, когда остались два дня» [Балаз., А., т. 4В, с. 13; Таб., II, с. 220], однако суббота была не третьим, а вторым от конца днем раджаба; даты отъездов переведены на наше летосчисление в соответствии с днями недели. У ал-Куфи отъезд Хусайна датирован 3 ша'бана/9 мая [Куфи, т. 5, с. 34].
[+11] Куфи, т. 5, с. 30–31; Таб., II, с. 221; Балаз., А., т. 4В, с. 15., -
[+12] Куфи, т. 5, с. 21–23; Балаз., т. 4В, с. 14.
[+13] Балаз., А., т. 4В, с. 13; Таб., II, с. 222.
[+14] Таб., II, с. 233–234. Другую версию, кое-что добавляющую, а кое-что опускающую, приводит ал-Куфи [Куфи, т. 5, с. 46–48].
[+15] У ал-Куфи (т. 5, с. 48) в конце письма добавлено: «…мы не платим ему харадж, он призывает, а ему не отвечают, он приказывает, а ему не повинуются». В варианте письма, приведенного в «Мактал ал-Хусайн» [А. Михн., рук., л. Юа], говорится даже: «.. а этот ан-Ну'ман ибн Башир осажден в резиденции (дар ал-имара) и не присутствует с нами на пятничной молитве»; при этом в него включены фразы, характерные для второго послания: «…ты прибудешь к ополчившимся войскам, и каналам текущим, и источникам бьющим». Характерно и другое добавление, естественное для второго послания: «А если не можешь прибыть, то пришли к нам человека, который будет решать для нас по решениям Аллаха и сунне посланника Аллаха».
[+16] Динав., с. 243; Таб., II, с. 234.
[+17] Куфи, т. 5, с. 49–50; Таб., II, с. 235.
[+18] Динав., с. 243–244; Куфи, т. 5, с. 51–52; Таб., II, с. 235. Все три текста близки друг к другу, но только у ал-Куфи содержится распоряжение присягать Муслиму; Абу Михнаф приводит тот же текст в сокращении [А. Михн., рук, л. 10].
[+19] Мас'уди, М, т. 5, с. 128; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 64. В рассказе о поездке Муслима есть явные хронологические неувязки. Дорога от Мекки до Куфы через Медину — около 1650 км, т е. для поездки без остановок с максимальной скоростью потребовалось бы 16–17 суток, Муслим, согласно сведениям ал-Мас'уди, доехал за 20 суток с остановкой в Медине. В этом случае не остается времени для блуждания в пустыне, отправки Муслимом сообщения Али и получения от него ответа. Из этого следует, что либо история с блужданием и гибелью проводников является выдумкой, либо вместо 5 шаввала следует читать: 15 шаввала.
[+20] Таб, II, с. 240. Текст письма вызывает сомнение в подлинности — он резко отличается от конкретного текста послания куфийцам. У ад-Динавари послание иное и очень краткое: «Мир вам. А затем: я призываю вас к оживлению знаний истины и умерщвлению новшеств, и если вы откликнетесь, то я поведу вас по правильному пути. И мир» [Динав., с. 246].
[+21] Ат-Табари говорит об отряде в 500 человек [Таб., II, с. 243], однако во время восстания Муслима в его распоряжении оказалось только 30 стражников [Таб., II, с. 255].
[+22] А. Михн., рук., л. Па; Таб., II, с. 255; Мас'уди, М., т. 5, с. 128–129; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 64.
[+23] Эта дата зависит от времени прибытия в Куфу Муслима: между речью ан-Ну'мана и приездом Убайдаллаха б. Зийада должно было пройти не менее 32 дней (14 дней, чтобы до Йазида дошел второй донос, после этого около 15 дней, чтобы приказ дошел до Убайдаллаха, и еще не менее трех дней на дорогу до Куфы), но до речи ан-Ну'мана Муслим какое-то время жил скрытно, вряд ли меньше недели, — следовательно, между прибытием Муслима в Куфу и прибытием туда Убайдаллаха должно было пройти минимум 40 дней. Если Муслим появился в Куфе 5 шаввала, то Убайдаллах должен был появиться не раньше 15 зу-л-ка'да, но тогда окажется, что Муслим продолжал успешно скрываться после этого в течение трех недель. Это обстоятельство — еще один довод в пользу прибытия Муслима не 5, а 15 шаввала.
Рассказы о тайном приезде Убайдаллаха различаются: ат-Табари никак не характеризует время суток [Таб., II, с. 241–242], ал-Куфи (т. 5, с. 65) говорит о приезде лунным вечером, а согласно Абу Михнафу (рук., л. 13а), он въехал в Куфу в пятницу, когда люди возвращались из мечети. Если принять версию ал-Куфи, то приезд Убайдаллаха приходится на середину зу-л-ка'да.