Как считают многие биографы М.В. Ломоносова, его научные труды стали в развитии науки определенным рубежом, который отграничил преимущественно натурфилософский период в эволюции химии от экспериментального естествознания. М.В. Ломоносова можно по праву считать основоположником научной химии в Российском государстве. Хотя великий русский естествоиспытатель и опередил А.Л. Лавуазье и Дж. Дальтона в научном понимании химии, открытии закона сохранения материи и создании атомно-молекулярного учения, с чувством глубокого сожаления приходится признать, что его труды практически не отразились на развитии химической науки в нашем Отечестве.
1.5. Химия в России второй половины XVIII — середины XIX вв.
1.5.1. Развитие металлургической химии и пробирного искусства
Анализ состояния российской химической науки второй половина XVIII в. не обнаруживает адептов великих предначертаний М.В. Ломоносова в области обоснования физической химии как единой естественнонаучной системы. Закономерно такой процесс требовал интеграции химических знаний, между тем как после смерти великого русского ученого самопроизвольно начался противоположный процесс — дифференциации химии, который значительно углубился к концу столетия. После смерти М.В. Ломоносова в Химической лаборатории Петербургской Академии наук радикально изменилось направление исследований. Вместо физико-химических исследований в лаборатории стало преобладать химико-аналитическое изучение минералов, руд и других полезных ископаемых российских недр, что имело первостепенное значение для развития отечественной промышленности{137}. П.И. Вальден охарактеризовал этот период в развитии отечественной химии такими словами: «Вопросы чистой науки не стояли на первом месте: не материя по себе, а материя, встречаемая в России, составляла главную задачу исследования»{138}.
Вступление на российский престол императрицы Екатерины II подавляющее большинство историков расценивает как начало в нашем Отечестве эпохи просвещенного абсолютизма. Этот исторический этап в Российском государстве приобрел весьма своеобразные черты, привнесенные как особенностями национальной истории, так и незаурядной и противоречивой личностью самой императрицы. Екатерина II, являясь автором знаменитого «Наказа» об образовании, всячески позиционировала себя поборницей просвещения русского народа. Она состояла в переписке с виднейшими представителями европейского Просвещения — Д. Дидро, Вольтером, К.А. Гельвецием, изучала «Мысли о воспитании» Дж. Локка. В целом идеология российского Просвещения, опираясь, прежде всего, на значимость общественного воспитания, отстаивала мысль о величии России. Система образования была призвана служить не отдельно взятому человеку, а воспитывать верных слуг государства{139}.
В феодально-чиновничьей стране, где имущественное и социальное положение государственного служащего регламентировалось «Табелью о рангах», даже самые именитые ученые не были удостоены присвоения им какого-либо из 14 классов, определяющих их общественный статус. Современник М.В. Ломоносова историк Г.Ф. Миллер полагал, что это является главной причиной, объясняющей, почему дворянские дети не стремились приобщиться к научной деятельности.
Состояние дел в российской науке можно понять из содержания отчета княгини Екатерины Романовны Дашковой, назначенной в 1783 г. директором Академии наук: «…химическая лаборатория едва заслуживала сие название, ибо она не только недостаточно была необходима нужными для опыта принадлежностями, но и самая печь вместо химической сделана была хлебная»{140}. В том же отчете говорилось, что иноземные академики и профессора свои обязанности исполняют без особого рвения.
На рубеже XVIII–XIX вв. в России существовал по сути лишь единственный Московский университет, поскольку Академический университет в С.-Петербурге был очень своеобразным учебным заведением. Он имел иную структуру и задачи, нежели известные европейские университеты с освященными веками традициями{141}. Для большинства академиков чтение лекций было явно нежелательным дополнением к их основной работе. Не в последнюю очередь это было связано и с отсутствием достаточно подготовленных студентов.