Ввиду особой сложности (многотемности) материала, обширного хронологического охвата труда (примерно 1,4тысячи лет) автор опирался на хорватские монографии, обобщающие работы и статьи, на исследования российских историков-славистов и унгароведов, историков США и Чехии. При работе над разделами по Новой истории использованы, в частности, мои опубликованные и неопубликованные труды.
Материалы, на которые даются ссылки в Примечаниях, пронумерованы по главам, при повторной ссылке номер сохраняется. Ссылки на архивные материалы и на опубликованные источники (корреспонденция, статьи в газетах) помешены в тексте.
Принятые сокращения:
АВПРИ — Архив внешней политики Российской империи
РГВИА — Российский государственный военно-исторический архив
Глава 1
Раннесредневековая Хорватия. VII-XI века
По-видимому, со 2-го тысячелетия до P. X. западная часть Балканского полуострова была населена группой индоевропейских племен, вошедших в историю под греческим и латинским наименованием иллирийцев. Археологические данные свидетельствуют о наличии торговых связей между ними и греками примерно с VII в. до P. X. Тогда же по берегам Адриатического моря появились греческие колонии.
Иллирийская государственность возникла водну эпоху с закреплением римлян на восточном берегу Адриатики. Первый отряд римлян занял о. Керкиру (Корфу) в 229 г. до P. X. Иллирийцы выдерживали натиск римлян до 60-х годов II в. до P. X., после чего власть Рима постепенно распространилась севернее р. Неретвы. Но иллирийское племя дельматов и многочисленные племена южнее Дуная сопротивлялись завоевателям около двух столетий, до начала 1 в., когда на территории Иллирика были созданы две римские провинции, в значительной мере простиравшиеся на земли современной Хорватии.
Итак, ко времени переселения славян на югот Дуная римское, а вслед за ним византийское владычество длилось уже примерно половину тысячелетия. Все это свидетельствует о значительном слое цивилизации, с которым хорваты соприкоснулись по крайней мере на части новоприобре-тенных земель. Не говоря о животноводстве, хлебопашестве, виноградарстве, мореходстве иллирийских племен, славяне застали на побережье Адриатики римские каменные дороги (которыми, кстати, хорватские крестьяне пользовались в XX в.!), многочисленные каменные постройки, втом числе церкви, крепости, жилые здания, колодцы, и выдающиеся архитектурные сооружения (дворец императора Диоклетиана начала IV в., вокруг которого вырос город Сплит), бытовые веши, произведения искусства, морскую и континентальную торговлю, греческую и латинскую письменность.
Письменные источники, освещающие ранний период истории хорватов, отрывочны и лишь в небольшой мере дополняются данными археологии. Особенность многих сообщений о хорватах VII-XI вв. — их значительно более позднее (в сравнении с упоминаемыми событиями) происхождение. Этот разрыв подчас достигает нескольких веков, поэтому можно полагать, что содержащиеся в них сведения лишь относительно достоверны, а иногда имеют легендарный характер. Например, грамота князя Трпимира от 852 г. сохранилась в записи 1568 г. (!), грамота короля Петра Крешимира IV с перечнем привилегий задарского монастыря, датированная 1069 г., сохранилась в копии конца XII в.; присяга короля «Хорватии и Далмации» папе римскому от 1075 г. известна в записи 1192 г.; в хорватском переводе (XV в.) Дуклянской летописи (возникла во второй половине XII в.) и в латинской копии этого документа (XVI в.) имеется запись легендарного рассказа о смерти короля Звонимира (XI в.) и т.д. Даже запись о знаменитом в хорватской истории договоре (1102 г.) «двенадцати хорватских племен» с венгерским королем Коломаном (Кальманом) — так наз. Pacta conventa — сохранилась в рукописи 1377/8 гг. По мнению некоторых историков (Л. Хауптмана), текст этот возник, вероятно, в первой половине XIИ в., т. е. более века позднее самого события, а дошел до нас в записи, почти на три столетия (275 лет) отстоящей от события. В связи с этим в историографии нет единодушия относительно обстоятельств объединения Хорватии и Венгрии. Так, класс и к старой хорватской историографии (первой половины XX в.) Ф. Шишич говорит о «так называемом» (tobožnji) договоре, подчеркивая скептическое отношение к самому сообщению.