Очень скоро Бриарей смог с лихвой отблагодарить своего благодетеля. В «Илиаде» упомянуто, что, когда олимпийские боги затеяли бунт против Зевса и собрались его заковать, на помощь племяннику явился Бриарей:
Бриарей, единственный из гекатонхейров, был женат: Посейдон отдал ему в жены свою дочь Кимополею. Возможно, поэтому Овидий относит Бриарея-Эгеона к морским божествам и даже сообщает, что тот «сжимает мощным объятьем своим китов непомерные спины». Зачем зять Посейдона делает это и что может произойти с китом, которого сжали пятьдесят пар гигантских рук, Овидий не уточняет. Вероятно, именно родственными связями объясняется и тот (приведенный Павсанием, составившим во втором веке подробнейшее «Описание Эллады») факт, что, когда Посейдон затеял с Гелиосом тяжбу за Истмийский перешеек, Бриарей, приглашенный рассудить богов, отдал эти земли владыке моря. Посейдон получил «Истм и все, что на нем», а Гелиосу пришлось удовлетвориться расположенным тут же коринфским акрополем. Поскольку сам перешеек всегда был чрезвычайно важным стратегическим пунктом, неудивительно, что Бриарей присудил его своему тестю.
Кстати, вопрос о возможном браке Бриарея, как и о способности гекатонхейров вступать в полноценные половые связи и иметь детей, вообще говоря является весьма спорным. Недаром о браках или связях Котта и Гиеса, равно как и об их детях, античные писатели (насколько известно авторам данной книги) умалчивают. Умалчивают они и о детях Бриарея, хотя генеалогические линии других титанов и богов прослеживаются ими очень тщательно. Правда, Грейвс в своей книге «Мифы Древней Греции» упоминает «дочерей Бриарея Сторукого», одной из которых якобы принадлежал когда-то пояс амазонки Ипполиты. Но Грейвс при этом ссылается на античные тексты (например, на написанную в третьем веке «Аргонавтику» Аполлония Родосского), в которых упоминается только сам пояс, безотносительно каких-либо дочерей, тем более дочерей гекатонхейра (при всем уважении к Грейвсу нельзя не признать, что он бывает небрежен со ссылками). Возможно, Грейвс имел в виду не сами книги, а схолии к ним. В схолиях к «Аргонавтике», со ссылкой на жившего в шестом веке до н.э. поэта Ивика, действительно упомянута Оиолика, дочь Бриарея. Но ниоткуда не следует, что имелся в виду тот самый Бриарей — сторукое и пятидесятиголовое существо, называемое гекатонхейром. В самой «Аргонавтике» упоминается, что «Арго» (в тринадцатом веке до н.э.) проплывает мимо «кургана Эгеона», — но Гесиод в седьмом столетии писал о гекатонхейре Бриарее как о ныне здравствующем, а значит, в кургане был погребен его тезка… Каллимах, учитель Аполлония, пишет о гиганте Бриарее, погребенном под Этной. Гиганта Бриарея (имеющего одну голову, что особо оговорено) упоминает и Данте. Известен циклоп Бриарей, упомянутый в древних комментариях к Феокриту…
Во всяком случае, нет оснований считать, что Оиолика, дочь Бриарея, была дочерью именно гекатонхейра, а значит, нет и достаточно веских оснований считать, что гекатонхейры могли производить себе подобных. Тем более что других подобных им существ — сторуких и пятидесятиголовых великанов — греческий мир не знает. Впрочем, О. М. Иванова-Казас рассматривает возможные варианты размножения гекатонхейров и допускает, что они, будучи колониальными организмами, могли формироваться путем почкования, причем почкование это завершалось уже в утробе матери — сходный процесс наблюдается у пресноводных мшанок (класс Bryozoa) и относящихся к низшим хордовым огнетелок (класс Pyrosomida). Но поскольку для позвоночных животных почкование не свойственно, исследовательница высказывает и другое предположение: что гекатонхейры появились на свет в результате «нарушений в ходе эмбрионального развития» — подобно тому, как рождаются двухголовые цыплята и телята или же сросшиеся близнецы у человека. При этом О. М. Иванова-Казас подчеркивает, что «биологическое решение проблемы происхождения мифозоев сильно затруднено из-за отсутствия эмбриологических данных», — это касается, впрочем, не только гекатонхейров, но и большинства подобных существ.