Однако в Индии существовала серьезная оппозиция этому закону как со стороны левых, так и правых сил. Критики закона говорили, что он содержит ряд неприемлемых условий, не гарантирует непрерывность поставок ядерного топлива для гражданских реакторов и препятствует тому, чтобы Индия сама восстанавливала израсходованное топливо.
Левые партии, при поддержке которых в 2004 г. было сформировано правительство во главе с ИНК, заявили, что Общая программа-минимум, на основе которой действовало это правительство, не предусматривала такого рода сотрудничества с США. Ядерное соглашение с Америкой позволит ей «шантажировать» Индию и станет препятствием на пути проведения ею независимой внешней политики[1651].
Свои возражения по поводу этого закона высказало и руководство главной оппозиционной Бхаратия джаната парти, которое однако не выступило против стратегического сотрудничества с США[1652]. Лидер правой оппозиции в парламенте Л.К. Адвани заявил, что судьба стратегической обороны Индии брошена на чашу весов, что нельзя допустить, чтобы Индия заложила свою внешнюю политику во имя стратегических целей США.
На это премьер-министр ответил, что никакой закон иностранного государства не может отнять у Индии суверенного права проводить свою внешнюю политику, руководствуясь ее национальными интересами. «Наша стратегическая программа не будет подвергнута внешней проверке или какому-либо вмешательству», – сказал М. Сингх[1653].
Часть политического класса в Индии считала, что индийско-американское соглашение в ядерной сфере служило цели противопоставить Индию Китаю. Но официальный Вашингтон отвергал эту идею. США заявляли, что случай с Индией является «уникальным», поскольку она охраняла свою ядерную технологию и не распространяла ее в других странах. Более того, соглашение с Индией укрепляло связи США с этой демократической азиатской державой. При этом американские официальные лица говорили, что Китай является «важным другом» США. Помощник госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бэрнс (главный переговорщик с Индией по ядерному соглашению) отметил, что у Америки и Китая есть ряд вопросов, которые «разделяют их. Но в целом направление верное». А теперь «впервые с 1947 г. мы имеем отличные отношения с Индией»[1654]. Между тем Китай негативно отнесся к индийско-американскому ядерному соглашению, а Пакистан осудил его.
После того, как Конгресс США утвердил закон о сотрудничестве с Индией в ядерной сфере, правительство Индии в июле 2007 г. одобрило его текст, заявив, что закон учитывает все озабоченности Индии. Несмотря на возражения оппозиции, правительство Индии не отказалось от подписания соглашений с США по ядерной проблеме[1655].
События конца XX – начала XXl в. показали, что в мире продолжалось развитие новых, более совершенных и разрушительных видов вооружений. Ядерная программа Индии, которая видела себя в качестве одного из центров многополюсного мира, вписывалась в этот контекст. Индия пошла по пути создания ядерного оружия и выбора уровня ядерного сдерживания с учетом меняющейся обстановки в мире. Ее руководители неоднократно заявляли, что Индия не откажется от своего ядерного статуса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Долгое время в массовом сознании на Западе и в России Индия выглядела как «страна чудес», экзотических традиций, жрецов и факиров. Поэтому немногие были готовы к тому, что обнаружилось в конце XX в. – эта страна достигла выдающихся успехов в современных сферах высоких технологий, совершила прорыв во многих ключевых отраслях науки, техники и экономики. Конечно, Индия добилась этого не вдруг, а в результате многолетнего напряженного труда своего народа, хорошо выверенных решений, умения найти свое достойное место в мире.
Индийцы воспринимали то лучшее, что давал мировой опыт, в первую очередь в области знаний, информатики и высоких технологий. Это было частью их традиции преумножения знаний из разных источников. Но индийцы также были далеки от того, чтобы автоматически заимствовать привнесенные извне культурные ценности, противоречившие их духовности и ментальности. Индийский ум и индийская традиция предполагали наличие убедительной аргументации в пользу тех или иных изменений, тем более затрагивающих основы культуры, морали и нравственности. И хотя глобализация в области политики, культуры и общественных норм поведения не обходила Индию стороной, а оказывала немалое воздействие, особенно на городскую молодежь из зажиточных и средних слоев, Индия сохраняла многие из своих культурно-цивилизационных особенностей, отличавших ее от других стран мира.