Трудно назвать эпоху в индонезийском прошлом, столь плохо освещенную местными (внутренними) источниками. Тем не менее авторы попытались, не избегая дискуссионных вопросов и даже гипотез, представить широкую картину. Однако в силу обстоятельств (скудость сохранившихся местных данных) эта картина явилась преимущественно такой, какой она виделась как бы извне, через внешние источники исторической информации (китайские, античные, индийские). Естественно, что в данном разделе определенное место заняла и проблема соотношения внутренних и внешних факторов политогенеза, прежде всего вопрос об индийском влиянии.
В обширном разделе о средневековье (VII—XVII вв.) выделен ранний период (VII—X вв.). Как и в разделе древней истории, авторы уделили большое внимание политической истории и идеологическим аспектам жизни раннесредневековых королевств и государственных объединений Нусантары, не ограничиваясь территорией современной Индонезии (история индонезийских государств охватывала и земли современных Малайзии, Южного Таиланда, Брунея и Сингапура). При громадном этническом и культурном, даже хозяйственно-экономическом многообразии, которым отличалась индонезийская государственность до появления европейских колонизаторов, важно было не только избежать пресловутого «явацентризма», сводившего всю историю огромного архипелага к истории яванских княжеств и султанатов, но и найти общее «поле координат», своего рода алгоритм связей в общеиндонезийской истории. Последняя представляется нам не досужим вымыслом националистов — сторонников «единой и неделимой Великой Индонезии», но проявляющей себя в тенденции исторически данной реальностью. Море, эта жизненная среда австронезийской культуры, соединяло разбросанные на великих пространствах акватории муссонной Азии островные и прибрежные очаги цивилизации. Крупнейшие народы Западной Нусантары, имевшие «свою» древность и создавшие раннюю государственность, были связаны и общностью исторических судеб. Те, которые обрели свою государственность значительно позднее, особенно на востоке архипелага, в значительной степени были обязаны ее появлением расселению крупных подвижных этносов (например, малайцев) и контактам внутри Индонезии через морскую торговлю. Таким образом, формула, заимствованная из догматов яванской религиозной философии XIII—XIV вв. и начертанная на гербе Республики Индонезии— «бхиннека тунггал ика» (по-древнеявански «различны, но едины»), в известном смысле применима и ко всей средневековой цивилизации Нусантары. Это ничуть не противоречит феномену феодальной раздробленности как внутриполитическому явлению, мешавшему складыванию централизованных государств.
Поэтому наряду с собственной внутриполитической историей и устройством отдельных государств (яванских, малайских, сунданских, балийских, восточноиндонезийских и др.) в учебнике уделено пристальное внимание различного рода контактам (военным, культурно-религиозным), интеграционным процессам и факторам. К ним относятся: формирование объединений имперского типа (суматранско-малайского — Шривиджаи, яванского межостровного — Маджапахита), династийные связи, войны, религиозно-идеологические отношения, прежде всего складывание индуистско-буддийских синкретических форм официальной религии и государственно-монархических культов, а также распространение мусульманской религии и становление исламизированных режимов. При этом авторы помнили, что живая история — это история, творимая живыми людьми. И вполне естественно, что определенное место в учебнике занимает деятельность таких выдающихся лиц индонезийской национальной истории доколониального периода, как Кертанагара, Аирлангга, Раджаса, Гаджа Мада и др. — создателей и протагонистов державных принципов и методов, на которых строилась объединительная политика индонезийских монархов, но также и выдающихся ниспровергателей старых, обветшалых политических порядков.
Авторы пытались представить определенную схему периодизации политической истории, сопоставимую с периодами истории социальноэкономических отношений. Однако надо принять во внимание, что не представляется возможным втиснуть историю всей Нусантары в рамки некоей единой хронологической схемы. Это было бы ошибочным, искусственным по отношению к десяткам местных историй, достаточно длительных и разновременных.
«Экономическим нервом» государств средневековья в Нусантаре, во многом определявшим социально-экономическую и социально-политическую эволюцию этих государств, были аграрные отношения. Надо отметить, что именно эта сфера знаний о доколониальном прошлом яванцев и других народов прежде практически не изучалась концептуально, как процесс. Приведенная в первых двух разделах картина развития аграрных отношений феодального типа является результатом оригинального исследования, предпринятого отечественной наукой на базе эпиграфических данных, изученных в 70—80-х годах. Автором этого исследования по периоду VIII—XV вв. (как и соответствующей концепции аграрной истории всего региона Юго-Восточной Азии) является доцент Д. В. Деопик. Естественно, что лучшая сохранность источников на Яве диктовала описание аграрных процессов преимущественно яванских, но они во многом объективно экстраполируются и на другие островные территории. Большую роль играют и многочисленные аналогии и сопоставления с кхмерским, тьямским и другими обществами Индокитая.