В конце X в. стали более тесными связи балийского государства с яванской королевской семьей Матарама. Образовался междинастический альянс. В 989 г. в Сингхамандаве короновался Дхармодаяна Вармадева, который заключил брак с матарамской принцессой Махендрадаттой. Оба они стали править на Бали с титулом рату. Вплоть до 1001 г. имя этого короля встречается в надписях вместе с тронным именем его жены—Гунаприйядхармапатни, которая, по всей вероятности, играла весьма существенную, если не главную, роль в делах королевства. Существует обоснованное мнение, что от этого яванско-балийского междинастического брака родился Аирлангга, махараджа Матарама, который правил в яванском государстве в 1019—1042 гг. и прославился борьбой за его объединение после трагического поражения от Шривиджаи и ее вассалов.
Насколько существенными были в это время политические и религиозно-идеологические связи Бали и Явы, может свидетельствовать тот факт, что на Восточной Яве ко времени начала правления Дхармодаяны на склоне священной горы Пенанггунган был возведен знаменитый культовый комплекс ритуальных бассейнов и святилищ — Джалатунда, относящийся к обожествлению предков этого короля. В языке официальных актов важное место занял древнеяванский. Получают распространение, как и на Яве, монументальные культовые статуи, воздвигавшиеся над местом погребения пепла монарха и связанные с культом династических предков. Балийская монументальная архитектура начинает испытывать влияние яванских образцов культового зодчества. Вместе с тем традиционный характер балийских построек (пура, меру) выявляет самобытность и ряда архитектурных форм и лежащих в их основе религиозно-мифологических представлений.
Особенности государственного управления и высшей административной системы балийского королевства опирались как на местные, автохтонные, так и на индояванские традиционные формы. Во второй половине IX—X вв. при монархе существовал Высший совещательный совет (панглапуан), в который входили крупные чиновники (сенапати) и главы шиваитского и буддийского духовенства. Гражданская администрация, представленная сенапати различного ранга и всевозможных функций, со временем усложнялась и росла количественно. Однако светские чиновничьи функции были и у духовенства, чаще шиваитского (с титулом ачарья), реже у буддийского (с титулом упадхьяя). В то же время и сенапати, и религиозные чины выполняли приказы короля об организации строительства новых храмов.
Глава 3
ИНДОНЕЗИЙСКИЕ ГОСУДАРСТВА В КОНЦЕ X—XV в. РАСЦВЕТ И УПАДОК ОСТРОВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Исследование аграрных отношений в средневековых государствах ЮВА показывает, что первый этап развитого феодализма в тех районах Малайского архипелага, где были наиболее ранние очаги классового общества, охватывает время с конца X по начало XVI в.[12] В плане политической истории — это время от образования государства Кедири на Восточной Яве и до крушения империи Маджапахит; на континенте региона это период образования, расцвета и упадка крупнейших аграрных империй (Камбуджадеши, Пагана, Дайвьета).
Вместе с тем уже с XI в. начался постепенный процесс ослабления, а затем и распада могущественных морских держав (Шривиджаи и Тямпы). Происходит дальнейшее усложнение политической карты региона за счет появления новых классовых обществ и государств в его восточных районах (в Восточной Индонезии и на Филиппинских островах), смены одних государственных объединений другими, переориентации связей. Так, в южной части региона начинается замена старых связей эпохи расцвета Шривиджаи новыми, ориентированными на Яву, яванская сфера влияния все более активно распространяется на западную часть архипелага.
ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В КОНЦЕ X—XV в.
Общее для конца X—XV в., то есть для второй и третьей эпох, отчасти обусловлено ходом дальнейшего развития, а также спецификой восточнояванских аграрных отношений.
Надо отметить, что большинство описываемых далее социальных связей исчезло в ходе распада сложной аграрной системы имперского яванского «ядра» в XV в. Но появились в эти века и важные новации, распространявшиеся в это время, дальнейшее развитие которых происходило в последующие столетия. Прежде всего к этим новациям относится усиление роли частноправовых отношений, рост доли форм эксплуатации, связанных с переадресацией служилым налогов с групп крестьян, сидевших на своей земле. Иными словами, все более преобладали формы эксплуатации через условное служебное или равное ему владение. Государство, которое и ранее не вмешивалось во внутренние экономические дела «казенной» крестьянской общины, платившей ему налоги, не вмешивалось в них и после переадресации налогов с такой общины конкретному лицу, светскому или духовному. В этом — отличие от первой эпохи, когда государство живо интересовалось условиями изменения владельческих прав и хозяйственной деятельностью феодала на подаренной земле, что и составляло суть публично-правовых отношений в их ранних яванских формах. Теперь частное хозяйство феодала все менее контролируется, в дела же общины государство и ранее вмешивалось незначительно.
Парадокс ситуации в том, что с ослаблением ранних форм публично-правовых норм с их детализацией хозяйственного поведения усиливалось условное служилое землевладение, основанное на переадресации актом монарха государственных налогов духовному или светскому феодалу без изменения, как правило, статуса крестьян. Иными словами, в конце X в. один вид публично-правовых отношений сменился другим. Публично-правовой контроль за дарениями земель и хозяйствованием на них феодалов, при отсутствии такового контроля за деятельностью крестьян, резко ослаб. (Тем более, что на Восточной Яве не сложились крупные внеобщинные и надобщинные хозяйственные комплексы: хозяйства храмов и крупных феодальных владельцев.) Преобладающим стал интерес государства к обязательствам и доходам с крестьян; при этом признавалась необходимость детальных государственных гарантий таких доходов и их определение государственным актом.
После двух веков первой эпохи, когда сосуществовали налоговая эксплуатация общин и крупное частное землевладение, общество перешло во второй и третьей эпохах к государственно-феодальной эксплуатации общин как единственной или основной форме, на базе которой формировалось новое условное феодальное землевладение.
В конце X—XV в. получателями земель и привилегий от монарха становились многочисленные светские лица. Их основные категории—деревенские чиновники и представители местных властей (самгат и др.), причем последние — все реже.
Доля монархов в экономических операциях росла. Ко времени позднего Маджапахита (XV в.) она существенно потеснила долю крупных землевладельцев и глав местных властей. Сложилось в чистом виде право «верховной собственности на землю», так как на востоке Явы не было слоя рака, а общинная верхушка не стала серьезным конкурентом экономической власти монархов. Во вторую и третью эпохи еще не сложились крупные владельцы на местах. В этих условиях общинную верхушку как основного экономического контрагента центральной власти постепенно сменяли зависимые от монархов мелкие и средние служилые светские и духовные владельцы, в значительной части — условные (панджи, отдельные священнослужители и др.)Когда в конце XV в. империя слабеет и право верховной собственности распространяется на все меньшую территорию, оно все еще остается прочным. Новое же усиление крупных светских владельцев в XV в. выражалось уже не в получении прав от монарха, а в отрывании от государства одного куска за другим.
12