Шло дальнейшее упрочение власти монархов, что выразилось во введении обязательного подтверждения ими прав деревенских чинов, чего не было в XI в. Об усилении власти монарха также свидетельствует появление так называемой «просьбы» в адрес монарха как необходимого условия получения экономических привилегий. Деревенские чины (общинная верхушка) начинают отделяться от среды простых крестьян. Этих лиц перечисляют в документах поименно, с их званиями; начинается расслоение общины. На Восточной Яве нет феодального частного владельца внутри общины, но уже появилась крупная административная община — дуван (равная десе) — над малыми общинами.
В целом формируется тот, более поздний тип публично-правовых отношений в ЮВА, при котором государство интересуют права коллектива, а не датали землевладения (территория участка и проч.), но осуществляется строгий контроль в отношении этих прав. Заметны изменения в социальной сфере. В конце XII в. появляется сперва как чиновник и одновременно как крупный и средний феодальный землевладелец — мапанджи (панджи). Это новый социальный тип, родившийся в Кедири в момент активного социального развития этой области и впоследствии распространившийся на все яванское общество. Административная община (дуван) представлена только деревенскими чинами, а не всей общиной, как в XI в. и ранее. Привилегии также получают только деревенские чины, а не вся община, и прежде всего — за военные заслуги. Главным образом это более обширные иммунитеты, но только в отношении уже имеющихся земель. Привилегии эти — на вечные времена, а не как раньше — на период службы. Отсюда видно, что процесс феодализации общинной верхушки в конце XII в. зашел уже далеко, хотя полностью он не завершился и в XIX в. Вообще деревенские чины есть почти везде и всегда, пока есть община.
Если для аграрных государств (в частности, Явы) совершенствование аграрных отношений и освоение новых территорий способствовало централизации островных районов, постепенному выходу на море и овладению морскими коммуникациями, то торговая морская империя Шривиджая с ее сравнительно узкой аграрной базой испытывала прямопротивоположную тенденцию к распаду, нарастающую по мере усиления торговой конкуренции.
Очень немногое известно о Шривиджае XII в. В основном это традиционные сведения о китайских посольствах: согласно китайским источникам, миссии из Саньфоци (Шривиджаи) относительно регулярно прибывали в Китай до 1279 г. В описываемый период посольства в Китай относятся к 1156, 1169, 1176, 1178 гг. Арабский автор Аль-Идриси в 1154 г. сообщал, что китайцы активно торгуют с Индонезией, приезжают и селятся там, женятся на местных женщинах, что доброе отношение к иностранцам в Шривиджае способствует их приспособлению к тамошним условиям. Однако другие источники позволяют считать, что положение Шривиджаи во второй половине XII — начале XIII в. нельзя оценить однозначно, хотя в целом некогда наиболее могущественная морская держава испытывала перемены к худшему.
Наблюдается отход от Шривиджаи ряда важнейших вассальных территорий, знаменующий постепенный распад прежней раннесредневековой империи, переход к новым отношениям между ее бывшими частями. То, что китайские источники уже не упоминают среди вассалов Шривиджаи Мелаю, свидетельствует либо о перемещении политического центра самой Шривиджаи в Джамби (Мелаю), либо о получении полной независимости этой территорией, то есть фактическом распаде территориального ядра малайской морской державы. Около 1180 г. объявило себя независимым Кампе (Кампар на северо-восточной Суматре). Таким образом, перемены происходили уже на суматранских территориях Шривиджаи, и она неуклонно возвращалась к своим древним исходным рубежам. Возможно, шла борьба за главенство между основными суматранскими центрами — Палембангом и Джамби. Шривиджая неуклонно теряла прежние позиции на Малаккском полуострове. Так, в 1183 г. здесь появляется независимое государство во главе с буддийским монархом королем Трайлокараджей Маулибхушанавармадевой.
Судьба шривиджайских территорий во 2-й половине XII в. была переменчивой: сепаратистские устремления иногда подавлялись Шривиджаей, малайские территории в разной степени были готовы противостоять стремлению суматранского сюзерена сохранить старые связи. Если обратиться к известному трактату китайского чиновника Чжао Жугуа «Чжуфаньчжи» (Записки о заморских народах), составленному в 1225 г., но основанному во многом на более ранних материалах,, то можно обнаружить приведенный там список вассальных княжеств Шривиджаи. Их не менее 14, хотя, как считается, включены и такие, которые к началу XIII в. уже не подчинялись Шривиджае. Мы находим в этом списке малайские полуостровные территории (Паханг, Тренггану, Лангкасука, Келантан), батакские районы Суматры (северо-западные), крайний север Суматры (Ламури). Примечательно, что приводится и сам Палембанг (это, возможно, означало, что столичным районом стал Джамби). Так или иначе из этого источника становится ясно, что применительно к Шривиджае этого времени еще соответствовало действительности название, приведенное в арабских источниках — СрибузаКалах (Шривиджая — Кедах), то есть суматранско-малайская держава пока еще сохраняла чать малаккских территорий.
По-прежнему контролируя берега Малаккского пролива, Шривиджая могла пользоваться выгодами от торговли рядом ценных местных товаров и их перепродажи. В частности, в портах восточного побережья Малаккского полуострова, ближе других расположенных к путям, ведущим в Китай, собирались такие товары, как пряности, камфора, слоновая кость, сандаловое и лаковое дерево, воск, рог носорога, эбеновое дерево. В обмен на них из Китая шли фарфор, железные изделия и ткани, из других районов завозили сюда вино, пшеницу и рис. И не случайно в 1178 г. китаец Чжоу Цюйфэй в географическом сочинении о странах Южных морей писал о важном положении, занимаемом Шривиджаей на пересечении морских коммуникаций, и ставил ее на третье место после Даши (арабских стран) и Шепо (Явы).
Из вышесказанного следует, что утрата ряда имперских владений еще не означала для Шривиджаи одновременную потерю ее торговоэкономической мощи. Но общий рост возможностей торгового и военного флота других государств и сокращение береговой линии, подконтрольной Шривиджае, неизбежно вынуждали слабеющую империю прибегать к более силовым и менее экономически перспективным, а также чисто паразитическим методам морской и торговой политики. Уже упомянутый Чжао Жугуа в трактате 1225 г., называя Шривиджаю владычицей морских и сухопутных трасс, не преминул отметить такие приемы обращения шривиджайских властей с иностранными судами, которые нельзя расценить иначе как пиратские или каперские. «Если какой-то заморский корабль, плывущий мимо, не хочет заходить в порт Шривиджаи, то ее корабли, — пишет Чжао Жугуа, — нападают на него и убивают всех, находящихся на борту». Махараджа Шривиджаи постоянно поддерживал связи с вождями прибрежных и мелкоостровных пиратских гнезд и если не был заинтересован в их подавлении, то использовал их для подобных действий. Нетрудно предположить, что и пошлинная политика Шривиджаи принимала более жесткий характер, и было немало судов, пытавшихся, надеясь на превосходство в скорости, проскочить таможенные посты и избегнуть грабительского обложения груза.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РАЗВИТОМ ФЕОДАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ У ЯВАНЦЕВ (XIII—XV вв.)
В это время выросла доля упоминаний в документах о деревенских коллективах и о средних светских титулованных владельцах, вышедших из среды деревенского чиновничества. Из числа средних частных землевладельцев внимание привлекают панджи — служилые, часто — воины; о них речь идет с конца XII в., но характерны они для времени Сингасари и раннего Маджапахита. На исторической арене они появляются сразу в заметном количестве, одновременно растет число упоминаний об отдельных священнослужителях-землевладельцах, не связанных с храмом или религиозной общиной. Представители обеих этих социальных групп владели обычно одной общиной, не более.