Испанская буржуазная историография не знает исследований, равных по объему собранного фактического материала работе Альтамиры. Следует отметить, что «История Испании» Альтамиры «удостоилась» особого внимания реакционеров и клерикалов, вычеркнувших ее из списка учебных пособий, рекомендованных для испанских школ.
Однако и в этом лучшем труде по истории Испании, который дала буржуазная историография, отчетливо проявляются недостатки и пороки, органически присущие работам буржуазных исследователей.
Методология Альтамиры целиком определяется мировоззрением, присущим ему как одному из «последних могикан» либерального позитивизма.
Альтамира далек от марксистского понимания существа исторического процесса. В своих теоретических построениях он исходит не из условий материальной жизни общества, не из законов развития производительных сил и производственных отношений. Альтамира видит движущие силы прогресса в механическом взаимодействии «равнозначных» факторов — политического, экономического, национального, религиозного и т. д.
Понятие «общественно-экономическая формация» для Альтамиры не существует. Признавая деление общества на классы, он односторонне освещает историю классовой борьбы в Испании и сводит ее в сущности к серии более или менее крупных столкновений между феодальной знатью и буржуазией. Он недооценивает роли крестьянства и городской бедноты, которые в жестоких классовых битвах до основания расшатали устои феодального строя.
Уделяя значительное внимание систематизации материалов по экономике и социальным отношениям, Альтамира в меньшей степени интересуется политической историей и историей культуры. Из-за этого разделы книги, посвященные литературе, искусству, быту, превращаются в некие механические довески к ее основным главам, а ряд литературно-исторических и историко-философских характеристик Альтамиры оказывается лишь сухим перечнем имен и названий произведений. Необходимо, однако, отметить, что подбор фактических материалов в работе Альтамиры свидетельствует, что он признает роль народных масс в создании испанской культуры и резко расходится в вопросе об оценке испанского культурного наследства с апологетами реакционной теории, провозглашающей культуру Испании творением «избранных личностей», принадлежащих к господствующему классу.
Механическое соединение разнородных факторов, рассматриваемых в качестве «равноправных», наложило отпечаток на всю историческую концепцию Альтамиры, и, в частности, на его схему периодизации истории Испании.
Альтамира следует традиционной схеме, принятой буржуазными историками, и, намечая рубежи главных периодов в истории Испании, основывается на случайных фактах и придает второстепенным событиям отнюдь не свойственное им значение.
Основную часть первого тома составляют разделы, в которых собраны материалы по истории общественного строя и экономики.
На характеристике этих разделов следует остановиться подробно, чтобы дать представление о трактовке Альтамирой основных проблем античного периода и средневековья.
Падение античного общества. Причинами или, как выражается Альтамира, факторами, которые, по его мнению, способствовали упадку Римской империи, были «политические неурядицы, вызывавшиеся борьбой между претендентами на императорский престол, а также деспотизм таких императоров, как Тиберий, Нерон и др. С другой стороны, произошло значительное падение нравов в общественной и частной жизни… правители провинций часто злоупотребляли своей властью, грабили своих подданных и дурно с ними обращались…» (стр. 40–41).
Далее Альтамира указывает, что к этим «факторам» в III в. прибавился новый-варварские вторжения.
Вот, собственно, и все.
Любопытно, что Альтамира на стр. 41, 43 приводит ряд фактов, которые сами по себе уже свидетельствуют о глубоком кризисе рабовладельческой формации (развитие колонатных отношений, рост частной власти крупных землевладельцев, прикрепление куриалов, кризис торговли и ремесленного производства). Он вскользь упоминает и о восстаниях рабов и колонов, но вне поля его зрения остается движение багаудов.
А именно факты подобного рода и дали Энгельсу возможность заключить, что в III–IV вв. «рабство сделалось экономически невозможным, труд свободных морально презирался. Первое уже не могло, второй еще не мог сделаться основной формой общественного производства. Вывести из этого положения могла только коренная революция»[5]. Эта революция и произошла в Римской империи, и, в частности, в испанских провинциях Рима, в III–V вв. Значение ее подчеркивает товарищ Сталин, отмечая, что «революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся»[6].