Разложение «скалигеровского учебника по истории» на сумму четырех коротких летописей дает предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса:
1) какова была реальная история?
2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?
По-видимому, реальная история — то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, — начинается примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300 — 1000 годы н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «скалигеровском учебнике» ранее X века н. э., являются различными фантомными отражениями событий X–XVI веков н. э. Библейская история — то есть события как Ветхого, так и Нового Заветов — укладывается в интервал от X века н. э. до XVI века н. э.
Интересно оценить динамику уменьшения хронологических данных со временем. Информация может очень быстро теряться и деформироваться со сменой поколений. Как уже отмечалось, затухание информации со временем обычно носит экспоненциальный или степенной вид. При этом естественной единицей времени для этого процесса является время смены поколений. Для оценки можно принять, что за столетие сменяются 3 поколения. Предположим, что историческая информация — вследствие естественных потерь, искажений или изменения восприятия — уменьшается за поколение вдвое. Тогда через столетие сохранится немало данных — более 10 %. Однако уже через 300 лет останется лишь пятисотая (1/500) часть истинной информации об исторической эпохе. А через тысячу лет — лишь ничтожная миллиардная (10-9) часть! Конечно же, такая модель весьма приблизительна и в разных конкретных случаях может давать завышенный или заниженный результат. Но тем не менее она позволяет понять, насколько века способны покрывать тайной прошедшие времена.
Таким образом, ни для кого не должно быть секретом, что древняя история носит черты легенд. И в этом смысле в одном ряду можно обсуждать степень легендарности Юлия Цезаря, Чингиз-Хана, Ивана-Царевича, Змея-Горыныча и других «исторических личностей».
4.7. НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ
Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Христа. Они ошиблись на тысячу лет и передвинули эпоху Христа из XI века н. э — в / век н. э. Одним из следствий указанной путаницы явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии. После коррекции сдвигов по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии.
Хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными средневековыми хронологами XV–XVII веков н. э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в Средние века. Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Христа. Они ошиблись на тысячу лет и передвинули эпоху Христа из XI века н. э. в I век н. э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события X–XVII веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.
Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.
До первых хронологов — по-видимому, в XIV–XVI веках н. э. — дошло несколько документов, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царьграда (например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих хрониках счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». В скалигеровской истории считается, что Город — это итальянский Рим. По-видимому, это неверно.