История этого переименования имеет прямое отношение к проблеме концепций истории России. Дело в том, что в книгах Покровского И. Джугашвили больше всего не понравилось утверждение о том, что для государственного и социального устройства всей Руси была характерна вечевая демократия – от времени возникновения Русского государства до XIII века, когда во многих землях Руси она была уничтожена войсками Чингисхана и его потомков, бывших деспотами по своей натуре. Чингисхан и его потомки не признавали демократического и федеративного устройства ни у себя, ни у других народов, а поощряли и поддерживали везде деспотизм, иными словами, самодержавие и абсолютную централизацию, без малейших федеративных начал. То есть, по Покровскому, как и по В. Сергеевичу и Н. Муравьеву, самодержавие в Россию было привнесено извне, монголами, вопреки русским традициям.
Но к середине 30-х годов XX века Джугашвили установил в нашей стране свою единоличную диктатуру с жесткой централизацией. И Джугашвили не нравилось, что его систему управления можно рассматривать как возрождение монгольского деспотизма и очередной отказ от русской самобытной демократии. Поэтому ученые – критики Покровского утверждали, что он не прав, что самодержавие и централизация были результатом внутреннего развития России, а не следствием внешних факторов. При этом критики Покровского ссылались на мнение в этом вопросе нового авторитета в исторической науке – на мнение самого Джугашвили.
Имя Ломоносова для нового названия МГУ было выбрано не случайно, а потому что Ломоносов был первым автором, который раскритиковал демократические традиции России, не остановившись даже перед порицанием Ярослава Мудрого. Профессор химии Ломоносов и как первый критик древнерусской демократии, и как сочинитель од, восхвалявших всех деспотических правителей России, конечно же, более всех мыслителей России устраивал диктатора Джугашвили.
В течение всего периода коммунистической диктатуры в нашей стране концепция извечности и полезности деспотизма в России являлась единственно разрешенной. Книги Покровского, Сергеевича и других историков, где утверждалось о русской самобытной демократии, уничтоженной монголами, были просто запрещены.
Коммунистическая концепция истории России, сложившаяся при диктаторе Джугашвили, базировалась на марксистской концепции всемирной истории с ее верой в неизбежность коммунистической формации вначале в виде социализма, а потом и коммунизма. Но при этом было добавлено положение о том, что Россия первой построила социализм, первой построит коммунизм и в конечном итоге приведет весь мир к коммунизму. Наряду с этим концепции истории России от Муравьева до Покровского, в которых говорилось о многовековой вечевой демократии Руси, или замалчивались, или критиковались вместе с многовековой вечевой демократией России.
Символично, что диктаторский коммунистический режим отрицал наличие этой многовековой демократии, настаивая на извечности автократии в России. И это было не только символично, но и логично – принцип диктатуры пролетариата больше напоминал монгольский деспотизм, чем русские веча.
Очень интересным и даже символичным является то обстоятельство, что Н. И. Костомаров, один из тех видных историков России, которые указывали на демократическую историю первых веков Русского государства, пророчески предсказал крайне негативные последствия реализации коммунистических идей, то есть коммунистического устройства в какой-либо стране.
Костомаров преподавал историю в Киевском университете. По инициативе Костомарова в 1846 году в Киеве было создано Кирилло-Мефодиевское общество, которое представляло собой своеобразную культурно-политическую организацию, куда входило несколько человек, в том числе великий украинский поэт Тарас Шевченко. Костомаров написал своего рода программный манифест общества, получивший название «Книга бытия украинского народа», где говорилось о целесообразности создания республиканской федерации славянских народов. Костомаров утверждал, что эта федерация должна строиться на принципах демократии, которая издревле была присуща славянским народам.
В этом не было ничего необычного, ведь об этом писал еще Прокопий Кесарийский за 1300 лет до Костомарова. Но Костомаров позволил себе утверждать, что ликвидация демократии у славян – это временное явление, и в будущем деспотическая самодержавная власть, под которой оказались славянские народы, будет сама свергнута. А затем будет восстановлена древнеславянская демократия в федерации славянских народов, в том числе русского, украинского, польского.