Первой работой, в которой Ленин предпринимает попытку более или менее полно раскрыть содержание и определить «некоторые черты диалектики», была его статья «Карл Маркс». Этими «некоторыми чертами», по-видимому наиболее важными и существенными, Ленин считает: (1) «отрицание отрицания», обусловливающее развитие «по спирали», с повторением пройденных ступеней, но повторением на новой, «более высокой базе»; (2) переход количества в качество, развитие с «перерывами постепенности», со скачками, развитие «революционное», «скачкообразное»; (3) противоречия как источник, как «внутренние импульсы к развитию»; (4) взаимозависимость и неразрывная связь явлений, «связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения» (2, т. 26, стр. 55).
В «Философских тетрадях» Ленин делает попытку представить детальнее элементы диалектики. Здесь наряду с теми чертами и элементами, которые он отмечал в статье «Карл Маркс», вводится ряд новых сторон. Исходным элементом Ленин считает «объективность рассмотрения» (2, т. 29, стр. 202) вещи самой по себе, подчеркивая тем самым материалистический характер диалектики. Особенное значение он придает в общей картине диалектического развития моменту взаимозависимости явлений, выделяя в этой связи такие элементы диалектики, как необходимость рассматривать всю совокупность «многоразличных отношений» (2, т. 29, стр. 202) одной вещи к другим, как всеобщность и универсальность отношения вещей.
Ленин далее выделяет в качестве отдельного элемента развития вещи самодвижение и особенно конкретизирует вопрос о движущей силе развития – учение диалектики о противоречиях. Категорию диалектических противоречий он раскрывает как совокупность четырех определяющих элементов: (1) вещь как сумма и единство противоположностей; (2) внутренне противоречивые тенденции вещи; (3) борьба и соответственно развертывание противоположностей, противоречивых стремлений и (4) не только единство противоположностей, но и «переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое» (2, т. 29, стр. 203). Такое строгое и тонкое расчленение проблемы противоречий в «таблице» элементов диалектики демонстрирует аналитическую остроту ленинской мысли.
Примечательно, что Ленин целую группу элементов диалектики посвящает вопросу о логике движения мысли, о закономерностях развития познания на пути все более глубокого проникновения в объективный мир. Элементы диалектики, как они даны в «Философских тетрадях», реализуют ленинскую идею о диалектике как логике и теории познания, о неразрывном единстве объективной и субъективной диалектики, т.е. диалектики объективного развития и диалектики отражения этого развития в голове человека. Наряду с отмеченным выше моментом развития познания от одних форм связи к другим, более глубоким, Ленин сюда также относит: (1) анализ и синтез, их связь и взаимодействие; (2) «бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений» вещей; (3) бесконечный процесс углубления познания «от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности» (2, т. 29, стр. 203).
В таблице элементов диалектики, однако, отсутствует ряд важных диалектических категорий, о которых Ленин говорит в других местах тех же «Философских тетрадей» и в других своих работах. Так, в фрагменте «К вопросу о диалектике», указывая, что в любом предложении можно и должно вскрыть «зачатки всех элементов диалектики», Ленин говорит о таких ее элементах, как общее и единичное, случайное и необходимое. Разумеется, эти категории также играют важную роль в диалектическом понимании развития и должны быть, по Ленину, включены в содержание диалектики. Это же относится к таким категориям, как абстрактное и конкретное, о которых Ленин много говорит в ряде мест «Философских тетрадей», подчеркивая, в частности, огромное значение этих категорий для диалектики познания, для понимания одной из закономерностей развития познания – движения мысли от абстрактного к конкретному. Например, говоря о соотношении между абстрактным (общим) и конкретным в процессе познания, он показывает, что хотя общее, абстрактное неполно, «мертво», но оно есть «ступень к познанию конкретного» (2, т. 29, стр. 252).