Как уже указывалось, Ленин особо обратил внимание марксистов на философское значение «Капитала» Маркса, указав на него как на образец диалектики, раскрыв его величайшее логическое, теоретико-познавательное богатство. Ленин охарактеризовал «Капитал» как марксистскую диалектику в действии и указал на ряд важных элементов, приемов диалектического подхода к действительности, разработанных в этом произведении.
В частности, в «Плане диалектики (логики) Гегеля» Ленин обращает внимание на значение двоякого анализа товарного производства у Маркса – «анализ двоякий, дедуктивный и индуктивный, – логический и исторический» (2, т. 29, стр. 302). Несомненно, что диалектика в понимании Ленина включает в себя и эти важные категории.
Мы не ставим здесь перед собой задачи перечислить все категории и понятия, каких касается Ленин и которые, безусловно, должны найти свое место в системе законов и категорий материалистической диалектики. В «Философских тетрадях» Ленин конспектирует «Науку логики» Гегеля и так или иначе затрагивает все категории гегелевской диалектики, выявляя их рациональное содержание. Так, Ленин придает важное значение категориям тождества, различия, противоречия, считая их моментами углубления познания, раскрытия противоречивой сущности вещей. В этой связи большой интерес представляет ленинское отношение к различным понятиям и категориям гегелевской логики вообще, его стремление переработать ряд этих категорий в материалистическом духе и обогатить тем самым содержание материалистической диалектики. Свой принципиальный подход к диалектике Гегеля Ленин со всей силой и ясностью подчеркнул и в статье «О значении воинствующего материализма».
Для глубокого понимания сущности науки о диалектике особое значение имеет многократно высказываемая в «Философских тетрадях» мысль о противоречиях как «ядре» диалектики. Ленин не только всесторонне анализирует многообразные стороны и формы диалектического мышления. Он находит и выделяет их сущность, основу, тот решающий «элемент», который пронизывает так или иначе все остальные элементы диалектики. Не случайно Ленин сразу же после перечисления элементов диалектики делает программное замечание: «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики» (2, т. 29, стр. 203).
Развивая взгляды основоположников марксизма, Ленин показал, что учение о противоречиях есть ключ ко всем остальным сторонам философского учения о развитии: развития как объективного мира, так и человеческого познания. Время, в которое жил Ленин, выдвинуло вопрос о противоречиях на первый план. Это было начало великой эпохи разрешения противоречий буржуазного общества, десятилетиями накапливавшихся и подготовивших предпосылки для революционного скачка человечества к новому социальному строю. Сама жизнь обнажила движущую пружину развития. В ленинском положении о ядре диалектики нашло свое глубокое обобщение движение человечества через все и всяческие противоречия путем их преодоления вперед, к новым формам жизни. Вместе с тем начавшаяся революция в естествознании все более раскрывала противоречивую сущность строения материи, сложность и противоречивость многообразных процессов природного мира.
Эта конкретизация сущности диалектики, рассмотрение учения о противоречиях как основы основ научной теории развития дают опорный пункт для понимания подлинной диалектики в ее отличии от всевозможных квазидиалектических схем и представлений, весьма распространенных в современной буржуазной философии.
Через несколько лет после работы над «Философскими тетрадями» Ленин в связи с внутрипартийной борьбой по вопросу о роли профсоюзов в социалистическом строительстве еще раз несколькими крупными штрихами набрасывает картину диалектики главным образом под углом зрения субъективной диалектики, диалектической логики. В работе «Еще раз о профсоюзах…» Ленин наряду с такими сторонами диалектики, как необходимость изучать «все связи и „опосредствования“» предмета, и требованием «брать предмет в его развитии, „самодвижении“» добавляет новые стороны, отсутствующие в его схеме элементов диалектики в «Философских тетрадях»: (α) «…вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку», и (β) конкретность истины, противопоставляемая абстрактным, оторванным от конкретных исторических условий и обстоятельств, истинам (2, т. 42, стр. 290).