У Гегеля, как известно, высшим отделом «Науки логики» является учение о понятии, суждениях, умозаключениях и других логических формах, с помощью которых мысль приходит к высшей своей цели – абсолютной идее или истине. В этом имеется глубокий рациональный смысл, ибо действительно на первых двух уровнях познание оперирует категориями, отражающими различные стороны вещей. Эти категории, будучи категориями объективного мира, одновременно выступают и в качестве категорий мышления. Но познание оперирует еще целым рядом других категорий, являющихся специфическими категориями познания, обозначающими те методы и приемы, которыми мышление реализует свои задачи, такие, как понятие, суждение, умозаключение, индукция и дедукция, анализ и синтез и др. Логические формы – понятия, суждения и т.п. – представляют собой идеализированные формы реальных связей и отношений вещей. В этом смысле переход к исследованию этих форм как высшего уровня логической системы является закономерным и необходимым. Главное место на этом уровне должны занимать категории истины – движение от относительных истин к абсолютной, всеобщность, конкретность истины и т.п. Глубоко верной, творческой, смелой идеей Ленина является введение им категории практики как центральной категории материалистической диалектики. Эта ее роль в особенности и прежде всего раскрывается через понятие истины. Если действительно практическая деятельность человечества служит определяющей основой процесса познания, то, только испытывая действие критерия практики, познание восходит к истине. Или, как говорит Ленин, давая характеристику всего процесса познания: «Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине» (2, т. 29, стр. 301).
Процесс познания богат и многообразен. Будучи «слепком», сжатым, сокращенным воспроизведением исторического процесса развития познания, логический процесс полон движения, развития, переходов, имеет свои этапы, ступени, связан с разрешением ряда противоречий, включает в себя целый комплекс различных форм и категорий. Начиная с определения общего диалектического пути познания истины, который выступает как движение от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, и кончая отдельными многочисленными сторонами и аспектами этого пути, Ленин разрабатывает и исследует различные моменты движения, развития познания: движение от субъективного представления о вещи к объективной истине, от внешности явления к «субстанции», к сущности, от абстрактного к конкретному, от ощущения к мысли, от случайного к необходимому, от явления к закону, от гипотезы, догадки к научной теории, от теории к практике и от практики к новым теориям и т.д. и т.п. И всюду он требует видеть движение, переходы, связь, без чего нет познания, а следовательно, и научной теории познания.
Это определяет новый аспект системы диалектики как логики и теории познания: она отнюдь не замкнута, завершена, закончена, а является развивающимся комплексом динамических элементов, содержание которых непрерывно изменяется, обогащается новыми процессами бытия и познания.
Бесспорно, всесторонняя разработка системы материалистической диалектики требует огромной исследовательской работы. На этом пути философы-марксисты имеют в своем распоряжении целый комплекс ленинских идей и положений, которые должны быть максимально использованы и обогащены новейшими данными науки и результатами современного исторического опыта. И в этом отношении ленинские идеи получили значение творческой программы деятельности философов-марксистов.
4. Две концепции развития и значение критики Лениным «новометафизического» метода
Называя диалектику самым глубоким и всесторонним учением о развитии, Ленин предостерегал против всяких подделок под диалектику и отождествления ее с другими концепциями развития, далекими от науки. С этим связана его постановка вопроса о двух концепциях развития, приобретающая особенно большое значение в наши дни. Сейчас невозможно рассуждать о диалектике, не принимая во внимание ленинское различение и противопоставление двух противоположных в своей сущности концепций развития.