Анализ работы Маркса «К критике гегелевской философии права» показывает, что в период ее написания (1843 г.) им был сделан серьезный и решительный шаг в сторону материалистической диалектики, созданы важные предпосылки для дальнейшего развития в этом направлении.
Первый период развития взглядов Маркса был логически увенчан его выступлениями в «Немецко-французских ежегодниках». В одном из писем этого времени он замечает, что теоретическая критика должна «из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель» (2, I, 380). Далеко не все еще воззрения его базировались на прочной основе материалистического понимания истории, но глубокий анализ «собственных форм существующей действительности» и ее противоречий привел его к твердому убеждению, что только социалистическое преобразование общества может разрешить эти противоречия. И силу, которая способна осуществить этот процесс, он нашел в пролетариате.
Нет сомнения, что Маркс сумел прийти к этому выводу благодаря изменению своих философских взглядов. Осуществляемая им в этот период материалистическая переработка диалектики помогла ему понять, что только из самой действительности и ее объективной логики развития можно вывести ее реальную тенденцию и «конечную цель». Переход к социалистической точке зрения и революционное восприятие действительности в свою очередь оказались мощным стимулятором последующей работы по материалистической критике идеалистической диалектики и разработке новой, научной формы диалектики.
В статьях, опубликованных в «Немецко-французских ежегодниках», диалектико-материалистическое понимание развития как саморазвития действительности, обусловливаемого существующими противоречиями и превращением их в крайности, уже явственно выступает как тот методологический фундамент, на котором покоятся идеи социализма. Маркс разрушает иллюзии младогегельянцев, полагавших, что можно преобразовать общество, оставив незатронутыми «мирские противоположности» и ведя борьбу лишь против их религиозного выражения. Он доказывает, что эти мирские, социальные противоположности, поскольку они имеют материальный характер и питаются частной собственностью, могут быть разрешены и сняты лишь столь же реальным, материальным способом. «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой» – в этих знаменитых словах Маркса звучит уже не только голос пролетарского революционера, но и материалистического диалектика. В его взглядах выкристаллизовалось ясное понимание, что узел всех противоречий современного ему общества находится в противоречии между пролетариатом и буржуазией. Его упорный и настойчивый анализ государства завершается осознанием того, что оно плод классовых противоположностей. «Античное государство и античное рабство, – пишет он в замечательной статье „Критические заметки к статье „Пруссака““, направленной против Руге, – эти неприкрытые классические противоположности – были прикованы друг к другу не в большей степени, чем современное государство и современный торгашеский мир, эти лицемерно-прикрашенные христианские противоположности» (2, I, 440). Приветствуя в этой статье силезское восстание немецких рабочих, он делает общий вывод, что «социализм не может быть осуществлен без революции» (2, I, 448).
Таковы результаты критического переосмысления Марксом гегелевской диалектики в первый период его развития. С 1844 г. начинается новый период углубленной критики гегелевской идеалистической диалектики, критики эпигонов Гегеля – младогегельянцев, с которыми он решительно порывает. В этот новый период материалистическая диалектика получает дальнейшее обоснование, исследуются новые ее стороны и аспекты. Но, прежде чем перейти к рассмотрению этого периода развития Марксовой диалектики, необходимо хотя бы вкратце проанализировать развитие взглядов Энгельса на диалектику до 1844 г., приведшее его несколько иными путями к тем же выводам, что и Маркса.
4. Первые шаги Энгельса на пути к материалистической диалектике
Путь Энгельса к коммунизму был легче и прямее, чем путь, которым шел Маркс. Это объясняется тем, что в силу ряда обстоятельств Энгельс вскоре очутился в самом сердце тогдашнего капиталистического мира – в Англии, в стране с более, чем где-либо, развитыми противоречиями, характерными для буржуазного общества, с сильным движением рабочего класса, на основе которого возникали коммунистические теории. Сам Энгельс впоследствии писал, что, живя в Англии, он, что называется, «носом натолкнулся» на тот факт, что экономические интересы – решающая сила исторического развития и что они порождают существующие классовые противоположности, в которых нужно видеть пружину всего социального развития.