Энгельс поэтому быстро перешел на коммунистическую точку зрения, и в его работах этого периода мы не находим того мучительного диалога с философией Гегеля, который проводил в это время Маркс, прежде чем выработать свои новые взгляды. Но логика развития Энгельса в основном та же. Хотя он вначале и был поклонником философии Гегеля, он, однако, так же как и Маркс, видел ее слабости, подчеркивая, о чем уже говорилось, ее прогрессивные принципы и не принимая ее консервативные выводы. Он защищал ее против ретроградных нападок Шеллинга. В конце 1843 г., когда он уже в основном подобно Марксу перешел на позиции материализма, бросая ретроспективный взгляд на развитие коммунизма в Германии, Энгельс отдал должное гегелевской философии, как и немецкой классической философии в целом. «Наша партия, – писал он, – должна доказать, что либо все усилия немецкой философской мысли от Канта до Гегеля остались бесполезными или даже хуже чем бесполезными, либо их завершением должен быть коммунизм; что немцы должны либо отречься от своих великих философов, чьи имена составляют их национальную гордость, либо признать коммунизм» (2, I, 540). Посредствующим звеном в этом развитии к коммунизму Энгельс считал левое направление гегелевской философии: «…коммунизм, – писал он тогда же, – был столь необходимым следствием неогегельянской философии, что никакое противодействие не могло помешать его развитию…» (2, I, 539).
В центре внимания выступлений Энгельса в этот период было изучение экономических вопросов, положения рабочего класса в Англии, социального движения, в частности чартизма. Анализ положения классов в Англии убеждает его в том, что государство служит от начала до конца интересам господствующих классов. Поэтому его – в отличие от Маркса – вопрос о сущности государства не особенно занимает. Классовая сущность буржуазного государства не вызывает у него сомнений. Правда, вначале Энгельс полагал, что этот прозаический характер целей государства составляет особенность лишь практичных и «закоснелых британцев», неспособных понять – «что само собой понятно в Германии», – что материальные интересы не могут выступать в истории в качестве самостоятельных руководящих целей, «но что они всегда, сознательно или бессознательно, служат принципу, направляющему нити исторического прогресса» (2, I, 499). Но Энгельс скоро отделался от этого идеалистического заблуждения. Он приходит к выводу, что интересы частной собственности составляют движущую силу буржуазного общества и государства. Поэтому и в его выступлениях центральным стал вопрос о противоречиях, о классовых противоположностях общества.
Уже в статьях, опубликованных в «Рейнской газете», Энгельс доказывает, что буржуазная система промышленности неизбежно порождает резкие противоречия между классами. У него нет анализа гегелевского «опосредствования» противоположностей, но все исследование конкретных противоречий приводит его к заключению, что они не могут быть примирены. Он иронизирует над иллюзиями чартистов, помышляющих о «законной революции» как средстве преодоления классовых противоположностей. «…Только насильственное ниспровержение существующих противоестественных отношений, радикальное свержение дворянской и промышленной аристократии может улучшить материальное положение пролетариев» (2, I, 503). Он приходит к выводу, что коммунизм не следствие развития английской или какой-нибудь другой нации, а всеобщая необходимость, вытекающая из сущности классовых противоречий.
Поэтому и демократия, базирующаяся на такого рода противоречиях, есть «противоречие в себе самой», ложь, лицемерие. Такое демократическое государство недолговечно: «…скрытое в нем противоречие неизбежно выступит наружу; либо настоящее рабство, то есть неприкрытый деспотизм, либо действительная свобода и действительное равенство, то есть коммунизм» (2, I, 526 – 527).
Весь этот анализ противоречий нашел свое естественное выражение и завершение в рассматриваемый период в «Набросках к критике политической экономии», опубликованных в «Немецко-французских ежегодниках». Конечно, и эта работа еще не свободна от рудиментарных проявлений фейербаховского гуманизма и этического коммунизма. В статье о Томасе Карлейле, также опубликованной в «Немецко-французских ежегодниках», в которой он лишь в рабочем классе видит людей, способных принести спасение Англии, содержится мысль, что истину нужно искать в груди человека и что мир нужно устроить согласно требованиям человеческой природы. Да и в статье «Наброски к критике политической экономии» нетрудно обнаружить то же влияние. Но не это составляет главное содержание энгельсовских статей. Как и Маркс, Энгельс в существе своих взглядов далеко ушел от фейербаховской философии, от ее созерцательности, аполитичности, его работы проникнуты боевым революционным духом, пониманием, что только практической, предметно-материальной деятельностью возможно преобразование общества. Наряду с критической переработкой гегелевской диалектики идет и работа по переоценке фейербаховского материализма: первая немыслима без второй, и, наоборот, вторая немыслима без первой.