В «Рукописях» 1844 г. Маркс усматривает величие гегелевской философии в диалектике «отрицательности как движущего и порождающего принципа» (1, 627). Этот момент, как было видно из предыдущего, он все время подчеркивал, но сейчас он его рассматривает и оценивает в связи с указанным коренным вопросом. Применяя диалектику отрицательности к человеку и его истории, Гегель подходил к человеку как к «процессу самопорождения». Огромную заслугу его философии, и особенно «Феноменологии духа», Маркс видит как раз в том, что человек рассматривается как результат диалектического становления и развития, в основе которого лежит взаимодействие субъекта и объекта, человека и предметного мира. Маркс характеризует этот процесс как «самоотчуждение и снятие этого самоотчуждения», гак «опредмечивание» и «распредмечивание» в их взаимосвязи. Иначе говоря, человек, взаимодействуя с природой, создает предметы, и его силы и способности тем самым «опредмечиваются». Вместе с тем происходит обратный процесс «распредмечивания», т.е. присвоения, впитывания человеком результатов этой деятельности, обогащение его сущностных сил. Этот диалектически противоречивый процесс развития, протекающий в рамках постоянно возникающих и преодолевающихся противоположностей, Маркс характеризует как самопорождение человека в результате «его собственного труда». Тем самым, с его точки зрения, Гегель уловил сущность труда как творческого начала в развитии человека. «Он, – пишет Маркс, – рассматривает труд как сущность, как подтверждающую себя сущность человека» (1, 627). Диалектика отрицательности в этом смысле заключается в том, что противоположность между субъектом и объектом, человеком и природой разрешается, снимается в деятельности, труде человека, чтобы затем возникнуть, вспыхнуть на новой, более глубокой основе, снова получить свое разрешение уже на более высоком уровне.
Подчеркивая со всей силой этот «положительный момент гегелевской диалектики», Маркс, однако, вскрывает всю несостоятельность идеалистического подхода к нему, особенно в связи с проблемой отчуждения. Весь процесс отчуждения и снятия отчуждения у Гегеля происходит в рамках мысли, вследствие чего и труд, деятельность человека приобретают характер одного лишь мыслительного, духовного труда, мыслительной деятельности. «То, от чего отчуждены эти предметы (и материальные, и такие, как государство, право и т.п. – Ред.) и чему они противостоят с притязанием на действительность, – это именно абстрактное мышление» (1, 625). Этот исходный идеалистический пункт приводит к извращению всего ценного элемента гегелевской концепции: «…вся история самоотчуждения и все устранение самоотчуждения есть не что иное, как история производства абстрактного, т.е. абсолютного, мышления, логического, спекулятивного мышления» (1, 625).
Маркс не ограничивается указанием на тот извращающий всю картину действительного развития вывод, который вытекает из этого ложного исходного пункта. Он вскрывает и ошибочность самой гегелевской диалектики отрицательности. Если весь процесс отчуждения и снятия отчуждения протекает в рамках одного лишь спекулятивного мышления, то и реальные противоположности и противоречия, обусловливающие диалектику отрицательности, превращаются в чисто мыслительные абстрактные силы. Это противоположности не между реальным человеком и реальной природой, не между действительным субъектом и действительным объектом, а «противоположность между в-себе и для-себя, между сознанием и самосознанием, между объектом и субъектом, т.е. противоположность между абстрактным мышлением и чувственной действительностью, или действительной чувственностью, в пределах самой мысли» (1, 625). Только такие противоположности имеют для Гегеля интерес, все другие, т.е. реальные противоположности и их движение, «суть только видимость, оболочка, экзотерическая форма этих единственно интересных противоположностей, которые образуют смысл других, вульгарных противоположностей» (1, 625 – 626).
Эта критика идеалистического понимания противоположностей и их движения, как увидим дальше, образует тот методологический фон, на котором Маркс дает в «Рукописях» свой анализ отчуждения как формы выражения противоречий капиталистического общества.