Вот почему уже в этих рукописях, несмотря на налет натурализма, Маркс высказал ряд мыслей, вошедших в сокровищницу марксизма в качестве классических идей. Такова его мысль о том, что только благодаря «предметно развернутому богатству» человека, т.е. благодаря практической предметной деятельности, возникает и развивается богатство субъективной сущности, чувства, духовная жизнь человека. Таково и его положение о том, что промышленность, «предметное бытие» промышленности есть «раскрытая книга человеческих сущностных сил» (1, 594).
В «Святом семействе» и «Немецкой идеологии» все эти идеи находят свое дальнейшее развитие, освобождаясь от натуралистических элементов, возникших под влиянием антропологического материализма. Предметно-практическая деятельность конкретизируется прежде всего как производственная деятельность, создающая необходимые материальные условия жизни людей. Вследствие этого на первый план выдвигается не деятельность человека вообще, а деятельность масс, трудящихся масс, которые Маркс в противоположность младогегельянцам с их культом критически мыслящей личности провозглашает главной и основной действующей силой человеческой истории.
Включение понятия практики в философию в корне преобразовало старую, как выражаются Маркс и Энгельс, «спекулятивную диалектику». Критикуя Бауэров и других, они показывают, что в воззрениях этих эпигонов гегелевской философии доведена до абсурда идеалистическая диалектика с ее растворением человеческой деятельности в категориях. Из такого растворения проистекает глубоко ошибочное представление о соотношении теории и практики. Мистическое тождество бытия и мышления порождает столь же мистическое тождество практики и теории, при котором всякое теоретическое движение воспринимается и как практическое, не говоря уже о том, что сама теория признается лишь в ее спекулятивной форме. Маркс и Энгельс беспощадно развенчивают подобные, чуждые истинной диалектике представления, которые превращают реальные и объективные цепи рабства в «исключительно идеальные», субъективные цепи, а все чувственные реальные битвы – в битвы идей. Практика, бесспорно, находится в единстве с теорией, но она «хочет быть еще чем-то отличным от теории» (2, II, 211), заявляют они, ссылаясь в подтверждение такого понимания диалектики объективного и субъективного, практики и теории на сознание коммунистических пролетариев, которые болезненно ощущают «различие между бытием и мышлением, между сознанием и жизнью». «„Дух“, – пишут они, – усматривающий в реальной действительности одни только категории, сводит, конечно, всякую человеческую деятельность и практику к диалектическому мыслительному процессу критической критики» (2, II, 58). Но последний не может заменить действительный и практический диалектический процесс.
Включение категории практики в диалектику объективного исторического процесса освободило понимание истории и от мистического фатализма, и от волюнтаристического субъективизма. Согласно гегелевскому пониманию истории, основанному на идеалистической диалектике, люди выступают лишь в роли бессознательных или сознательных носителей развивающегося абсолютного духа. В лице философа этот дух находит орган сознательного – и то лишь ретроспективного – выразителя его фатальной воли. «Критическая критика» превратила философа в выразителя самосознания, творящего историю по своему субъективному произволу. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс противопоставляют этим одинаково идеалистическим и абстрактным концепциям в основе своей уже созданную теорию исторического материализма, проникнутую диалектико-материалистическим пониманием процесса общественного развития, в частности диалектическим взглядом на соотношение объекта и субъекта. Ход истории определяется объективными, от воли людей не зависящими материальными условиями, прежде всего «определенной суммой производительных сил». В этом смысле объективные обстоятельства творят людей и их историю. Но люди суть люди лишь постольку, поскольку они находятся в практическом отношении к природе, вследствие чего они своей деятельностью изменяют объективные условия, творят эти условия и тем самым выступают в качестве творцов истории. Маркс и Энгельс отвергают абстрактное понимание истории как какой-то потусторонней по отношению к человеку силы, которая сама все делает. Глубокий смысл своей исторической концепции, в которой находит свое выражение диалектическое соотношение объекта и субъекта, они передают в афористической форме следующей фразой: «Эта концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» (2, III, 37).