Категория практики помогла не только понять, в чем заключается единство природы и человека, диалектически осмыслить соотношение объекта и субъекта как исторически действующего лица. Она дала возможность понять и диалектику развития сознания, его соотношение с практическими формами деятельности людей. Маркс и Энгельс не довольствуются развенчиванием иллюзорного характера ложного сознания. Они объясняют объективные материальные корни этого сознания, находят их в исторически ограниченной практике людей. Из этого они делают вывод, что не критика, а революция, революционная практика есть движущая сила не только истории, но и теории, сила, способная уничтожить «идеалистический вздор».
В своих работах этого периода Маркс и Энгельс очень много внимания уделяют «тайне спекулятивной конструкции», объясняя гносеологические истоки идеализма. Однако, критикуя всякое – и обыденное, и философское – отчужденное сознание, они не ограничиваются объяснением лишь этих истоков. Если спекулятивный мыслитель начинает рассматривать объективную вещь прежде всего со стороны ее «философского хвоста», т.е. со стороны понятия о ней, и выдает представление и понятие о ней за ее сущность и истинную природу, то это обусловлено характером реальных отношений, порождающих возможность такого подхода.
Маркс и Энгельс точно определяют сущность этих реальных отношений. Это такие отношения, когда условия человеческой практики превращают самого человека в «абстракцию», т.е. когда разделение труда и вообще все социальные отношения, специфические для антагонистических форм общества, делают собственную практику человека и ее результаты чуждой ему и господствующей над ним силой, сужают человеческую деятельность до степени чрезвычайно частичного специального вида, оторванного от целого, противостоящего всему богатству этого целого – совокупной общественной практики. Идеалистический философ, идеолог представляет собой такого рода абстракцию в том смысле, что он идеологические формы, ставшие в реальности самостоятельными формами, отрывает от их почвы, на которой они произрастают, и из них выводит все остальные следствия. Уверенность, что идеи, понятия, представления существуют в качестве таинственных сил, «есть необходимый результат того, что реальные отношения, выражением которых они являются, получили самостоятельное существование» (2, III, 360).
Это объяснение причин и корней идеалистического иллюзионизма революционизировало диалектику в самом глубоком смысле слова, ибо оно доказало, что не только изменение материальных отношений возможно лишь материальным же способом, но изменение сознания людей возможно лишь как изменение их практики, условий их практической деятельности. «Изменение сознания изолированно от отношений, – чем философы занимаются как профессией, ремеслом, – писали Маркс и Энгельс по этому поводу, – само есть продукт существующих условий и неотделимо от них. Это идеальное возвышение над миром есть идеологическое выражение бессилия философов по отношению к миру. Их идеологическое бахвальство ежедневно разоблачается практикой» (2, III, 376 – 377). В силу указанных обстоятельств сама практика у философов могла быть представлена в своей отчужденной форме как «практика in abstracto». Философия вообразила себя «сверхпрактичной», но лишь в том смысле она была такой, что «сверху парила над практикой» (2, II, 43).
Маркс и Энгельс покончили с таким пониманием практики, дав ее научное, материалистическое истолкование, что имело первостепенное значение для формирования и развития материалистической диалектики.
7. Критика идеалистической диалектики категорий и разработка «земной истории категорий»
В «Святом семействе» и особенно в «Немецкой идеологии» в основном и главном завершается процесс критической переработки той диалектики, которую, как позже говорил Маркс, Гегель открыл, но мистифицировал. Разумеется, когда употребляются такие слова, как «завершается» и т.п., они имеют весьма условное содержание. Критика идеалистической диалектики Гегеля продолжается и позже – в «Капитале», «Анти-Дюринге», «Людвиге Фейербахе» и других произведениях Маркса и Энгельса, как и не заканчивается в буквальном смысле этого слова в ранних их работах дело создания материалистической диалектики вообще. Речь может идти лишь о том, что к 1846 г., когда была написана «Немецкая идеология», материалистическая диалектика существовала уже не как тенденция, а как реальность, в плоти и крови основных и решающих своих принципов.