Маркс тем самым не только раскрывает истинную природу категорий, противопоставляя идеалистическому, гегелевскому их пониманию материалистическое истолкование их как обусловленных реальной, и прежде всего материальной, деятельностью человечества. «Те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям» (2, IV, 133). Он не только срывает покров таинственности, которым их окутывает идеалистическая логика. Маркс ищет и находит источники и причины их действительной истории. В противовес Гегелю и Прудону он хочет дать, как он сам пишет, «земную историю категорий». А эту последнюю нужно искать в земной же истории деятельности людей. Поэтому и логическая последовательность движения категорий должна находиться в соответствии с этой реальной историей, а не с абстрактным движением разума.
Правда, эта мысль еще не развита в «Нищете философии». Она вытекает из критики Марксом Прудона, у которого логическая последовательность экономических категорий не соответствует историческому «порядку времен». Главное внимание Маркс обращает на вопрос о причинах, побудительной силе движения категорий, их переходов. По этой линии он ведет огонь против Гегеля и Прудона. Гегеля Маркс критикует за идеалистическое понимание диалектики движения категорий, Прудона же – за метафизическое понимание этого вопроса, обусловленное совершенно ошибочным, недиалектическим представлением о противоречиях.
Маркс снова возвращается к этой центральной проблеме диалектики, анализируя под ее углом зрения вопрос о категориях и их движении. Прудон видел противоречия частной собственности, добро и зло, «хорошие» и «дурные» стороны, присущие ей. Но он совершенно не понимал, что именно в развитии этих противоречий и заключается источник их разрешения. Он полагал, что разрешить противоречия возможно путем оставления хорошей и уничтожения плохой стороны. Поэтому он и категории противопоставлял друг другу, рассматривая одну из них как «дурную», а другую – как «хорошую». Маркс высмеивает метафизический характер такого противопоставления, показывая, что этим способом уничтожается всякая диалектика, в том числе и диалектика категорий. Если категория выражает лишь какую-то одну сторону, не содержа в себе противоречия, то «в ней нет уже внутренней жизни» и, следовательно, она уже лишена всякой способности к движению. «Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению» (2, IV, 136). Вот почему, указывает Маркс, там, где речь идет о выведении одной категории из другой, Прудон обнаруживает полное бесплодие сравнительно с Гегелем. Гегель – подлинный диалектик, поскольку у него категории содержат в себе противоречия, поскольку он схватывает в этой противоречивой природе категорий реальные противоречия движения. Но, отмечая это, Маркс подвергает не менее беспощадной критике гегелевское понимание диалектики движения категорий, согласно которому потенции этого движения заложены в идее, духе, в их собственной жизни, независимой от объективной действительности и от деятельности людей. Это – самодвижение разума в форме категорий, сами разделяющих себя, как остроумно изображает этот процесс Маркс, на противоположности, на «да» и «нет» и сами же объединяющих их в высшем синтезе, чтобы быть снова разделенными на новые противоположности, и т.д.
В действительности «внутренняя жизнь» категорий, их противоречия и переходы есть лишь отраженная жизнь реальных вещей и процессов, их противоречий, противоречий познания. Они лишь отражают реальное движение, а не создают его, но отражать его они могут только благодаря своему диалектическому характеру. Маркс демонстрирует это на примере такой экономической категории, как рабство. Противоречия этой категории, совмещение в ней положительного и отрицательного объясняют реальное движение, которое привело к прогрессу производства и культуры нового времени.
Развивая в «Нищете философии» свои мысли о противоречиях как движущей силе развития, изложенные в предыдущих работах, Маркс подчеркивает неправомерность отвлечения в теоретических понятиях и категориях от противоречий действительности. Конечно, говорит он, в области теории нетрудно отделаться от противоречий, «встречаемых в действительности на каждом шагу». Но тогда теория превращается в «идеализированную действительность». Иными словами, «хотят сохранить категории, выражающие собой буржуазные отношения, но без того антагонизма, который составляет сущность этих категорий и от них неотделим» (2, IV, 146). Понятия и категории, не содержащие в себе в идеальном виде антиномий самих вещей, перестают быть истиной. Вот почему Маркс с такой непримиримостью относится к попыткам посредством «синтетических формул» стереть, упразднить эти антиномии, вместо того чтобы их воспроизводить в понятиях и категориях и выразить в движении последних собственное развитие противоречий действительности. Истинный синтез противоречий, однако, нужно искать не в человеческой голове, не в формуле, а в движении реальных общественных отношений. Прудон ищет способы уравновесить противоречия, тогда как равновесие, по утверждению Маркса, состоит в их движении, которое приводит к уничтожению самой основы противоречий. Смысл этого движения в том, что одна из противоположных сил «является то победительницей, то рабыней другой». Маркс ссылается на пример XVIII века, когда противоречия феодального общества пытались увековечить посредством уравновешивания общественных сословий, дворянства, короля, парламента и пр. «Истинным способом уравновесить этот антагонизм, – пишет он, – было ниспровержение всех общественных отношений, служивших основой этим феодальным установлениям и основой антагонизма этих феодальных установлений» (2, XXVII, 410 – 411). Таким же и только таким путем могут быть уничтожены, доказывает он, и противоречия капиталистического общества.