Маркс и Энгельс считают нужным еще и еще раз подчеркнуть, что историческое движение не предопределено какой-то надысторической, божественной или провиденциальной целью. Такое решение они отвергают начисто. Для них история есть «не что иное, как последовательная смена отдельных поколений», каждое из которых не только наследует от прошлого совокупность общественных и исторических обстоятельств и «продолжает унаследованную деятельность», но и «видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности». Они показывают, что только «в искаженно-спекулятивном представлении делу придается такой вид, будто последующая история является целью для предшествующей, будто, например, открытие Америки имело своей основной целью – вызвать к жизни французскую революцию». Они указывают, далее, что такое понимание приводит в конце концов к тому, что история приобретает видимость самостоятельного субъекта со своими особыми историческими целями и превращается в некое «лицо наряду с другими лицами». На самом же деле «то, что обозначают словами „назначение“, „цель“, „зародыш“, „идея“ прежней истории, есть не что иное, как абстракция от позднейшей истории, абстракция от того активного влияния, которое оказывает предшествующая история на последующую» (2, III, 45).
6. «Манифест Коммунистической партии» – итог разработки диалектико-материалистической концепции развития общества
«Манифест Коммунистической партии», написанный в конце 1847 – начале 1848 г., по праву рассматривается не только как первый программный документ коммунистического движения, но и как первое последовательное и цельное изложение социально-исторических взглядов Маркса и Энгельса, ранее разрабатывавшихся фрагментарно в отдельных произведениях.
Авторы «Манифеста» отмечают, что немецкие социалисты, перенося французские освободительные идеи на исторически не подготовленную немецкую почву, по сути дела пытались вписать под французский оригинал «старую философскую чепуху». «…Под французскую критику денежных отношений они вписали „отчуждение человеческой сущности“, под французскую критику буржуазного государства – „упразднение господства Абстрактно-Всеобщего“ и т.д.» (2, IV, 451).
Естественно, что «истинно-социалистическая» литература, переводившая достаточно конкретное и живым опытом политической борьбы проверенное знание реальных отношений буржуазного общества в абстрактный философско-логический план, не выражала реальных отношений и реальной борьбы одного класса против другого. На немецкой абстрактно-теоретической почве эти освободительные идеи утратили свой первоначальный практически-политический смысл. «Истинный социализм», полагая, что он избавился, наконец, от французской односторонности и отстаивает не просто истинные потребности, но самое потребность в истине и не частные интересы пролетариата, а интересы всего человечества, «интересы человеческой сущности», пришел фактически к тому, что окончательно утратил то живое и реальное содержание, которое было им заимствовано у литературы утопического социализма.
Марксистская общественно-политическая теория, как она предстает перед нами в «Манифесте», самым решительным образом порывает с отжившими представлениями и идеями, выросшими на почве буржуазного мышления, со старыми нравственными, философскими, политическими и иными теориями и принципами. «Манифест» в этом отношении более наглядно, чем любое другое произведение, написанное Марксом и Энгельсом в 40-х годах, демонстрирует их переход на позиции революционного пролетариата, показывает и научную динамику идей марксизма в этот период, и их недвусмысленно выраженную политическую тенденцию.