Одно из интереснейших открытий Маркса в этой области – установление особой формы материальности общественных явлений и субординации природных и социальных качеств. Маркс много раз и в различной связи подчеркивал, что стоимость нематериальна в природном и предметном смысле этого слова (см. 2, XXIII, 56). Рассматривая деньги как меру стоимости, он определял денежную и стоимостную форму товара как идеальную, не имеющую реального телесного бытия. Однако тут же показал, что она в то же время материальна в общественно-экономическом смысле – как результат затрат общественно необходимого труда, аккумулированного в данном товаре, как нечто эквивалентное соответствующему количеству золота (см. 2, XXIII, 105). Маркс определил труд как субстанцию стоимости, показал его функционирование в качестве труда конкретного и труда абстрактного, раскрыл механизм изменения величины стоимости товаров в зависимости от изменений производительной силы труда и под влиянием других факторов.
Исследуя качества вещей «второй природы», Маркс показал субординацию природных и социальных качеств. Этот принцип субординации имеет большое значение для понимания сложных систем общественной жизни (и органической природы), для раскрытия отношений соподчинения качеств и для определения линий развития явлений. Так, определяя существующую в товаре взаимосвязь социальных качеств «первого порядка» (потребительной стоимости) и сугубо системных качеств «второго порядка» (меновой стоимости), Маркс пишет, что потребительные стоимости, образующие вещественное содержание богатства любого общества, при капитализме являются в то же время «вещественными носителями» меновой стоимости (см. 2, XXIII, 44).
В вещи как потребительной стоимости мы имеем, как уже говорилось, по крайней мере две качественные определенности: природное качество материи самой по себе (например, лен) и социальные качества, приданные ей человеком и превращающие ее в вещь потребления (например, холст, платье, рубаха). Но эти природные и материализованные в данной вещи социальные качества суть ее предметные качества, образующие как бы единый сплав. В нем природные качества оказываются «вещественными носителями» социальных качеств. Привычные представления переворачиваются, форма, приданная человеком данной материи, становится содержанием качества, а сама материя становится лишь формой существования социального качества[7].
Такова, так сказать, «материальная субстанция» товаров и соответствующая ей субординация качеств. Но есть еще и другая – «общественная субстанция» товара, которая не имеет такой четкой предметной, материальной формы (точнее, имеет свою специфическую, неприродную предметность) и вместе с тем является главным качеством, определяющим общественное бытие товаров, их общественное производство.
Разделить потребительную стоимость и стоимость товара невозможно. Но чтобы понять их качественное своеобразие, мы должны при анализе одного качества отвлечься от другого, иначе нам не вскрыть многокачественности, в частности двойственного характера самого товара и заключенного в нем труда, не понять различной природы качеств вещи-товара: природных и социальных, предметно-системных и собственно системных, их особых форм причинности и специфических линий развития. «…Потребительная стоимость, или благо, – пишет Маркс, – имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд» (2, XXIII, 47). «Как кристаллы этой общей им всем (продуктам труда. – Ред.) общественной субстанции, они суть стоимости – товарные стоимости» (2, XXIII, 46. Курсив наш. – В.К.).
Как же представить себе эту «тайную жизнь товара», его общественное бытие (совершенно отличное от его природно-материального бытия), которое возникает при переходе от зримых форм обмена продуктами к сложным формам «обмена веществ человеческого труда» и вместе с тем, становясь общественным, системным, становится обществу непонятным и невидимым?[8]
Маркс показал, как товарное обращение разрывает индивидуальные и локальные рамки непосредственного обмена и как на этой основе «развивается целый круг общественных связей, которые находятся вне контроля действующих лиц и носят характер отношений, данных от природы» (2, XXIII, 123). Так, он подчеркивал, что «общественное бытие» вещей-товаров может быть выражено лишь через их всестороннее общественное отношение (см. 2, XXIII, 76) и что сама меновая стоимость есть лишь определенный общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи (см. 2, XXIII, 92). «…Таинственность товарной формы, – пишет Маркс, – состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому quid pro quo [появлению одного вместо другого] продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными» (2, XXIII, 82. Курсив наш. – В.К.).
7
Маркс во многих работах анализирует это соотношение и субординацию природных и социальных качеств, указывает на то, что по отношению к социальным качествам природные играют роль «вещественного носителя», «средства существования», «частного качества» и т.п. Это отношение как раз противоположно природному, где состав, структура и форма организации самой материи составляют основное содержание ее качества. Подробнее об этом см :
8
Именно в связи с этим возникает явление, которое Маркс называл товарным фетишизмом. (Следует отметить, что открытие Марксом товарного фетишизма было также открытием методологического принципа различения предметных и системных качеств.) Нечто аналогичное, в виде «предметного фетишизма», возникает почти всюду при переходе от анализа осязаемых предметных качеств к анализу сложных, интегративных системных качеств.