Конечно, количественный анализ столь сложных системных зависимостей возможен в весьма ограниченных размерах и только как органически связанный с детальнейшим качественным анализом.
Большое внимание Маркс уделял изучению сложных и комплексных количественных зависимостей. Так, анализируя процессы разделения труда, он показывает, как мануфактурное разделение труда путем «специализации орудий труда, образования частичных рабочих, их группировки и комбинирования в один совокупный механизм» и соответствующее развитие всего этого в рамках капиталистического машинного производства создают «качественное расчленение и количественную пропорциональность общественных процессов производства…» (2, XXIII, 377). При этом Маркс подчеркивает, что при капитализме стихийной случайностью отличается не только качественная структура общественно-производственного организма, но и его количественная структура (см. 2, XXIII, 118).
В нашей литературе уже сложилось представление о структуре как преимущественно качественной характеристике явлений, и в целом это верно. Вместе с тем для системного изучения действительности очень полезно шире ввести в научный оборот Марксово понятие «количественная структура». Оно позволяет создать более точное и комплексное представление о количестве (применительно к системным объектам), в частности о количестве, расчлененном на определенные качественно-количественные узлы (некий аналог гегелевской «узловой линии мер»), о количествах различного степеннóго содержания, о количественных границах качеств, о состояниях гипо- и гиперфункции отдельных частей сложных систем и системных процессов. Именно в таком плане и анализировал количественные определенности процессов функционирования капиталистического общества Маркс.
На примере кооперации он показывает, что объединение многих рабочих в одно место для производства одного и того же товара, под командой одного и того же собственника составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства. При этом производственное различие между ремеслом и кооперацией носит вначале чисто количественный характер (см. 2, XXIII, 333). Затем постепенно возрастает интеграция труда, рождается новая производительная сила, «которая по самой своей сущности есть массовая сила» (2, XXIII, 337. Курсив наш. – В.К.).
Так, постепенные количественные изменения, накапливаясь, приводят к образованию нового, интегрированного качества, подтверждая правильность закона диалектики, сформулированного Гегелем. И именно эта коллективная, общественная производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий, и становится производительной силой капитала (см. 2, XXIII, 345). Раскрывая этот процесс, Маркс показывает, что капиталист, приобретая на рынке труда индивидуальные рабочие силы, не оплачивает выгод комбинированной рабочей силы всего коллектива, т.е. ее степеннóго выражения. Выгода и тут достается капиталисту либо классу капиталистов.
Интересно с точки зрения приемов количественного анализа исследование Марксом интенсификации труда. «Безмерное удлинение рабочего дня, которое производят машины, находящиеся в руках капитала, – пишет он, – приводит впоследствии, как мы видели, к реакции со стороны общества, жизненным корням которого угрожает опасность, и тем самым к установлению законодательно ограниченного нормального рабочего дня. На основе последнего приобретает решающую важность… интенсификация труда» (2, XXIII, 420). На большом историческом материале Маркс показывает, как методы извлечения абсолютной прибавочной стоимости, господствовавшие особенно в период первоначального накопления капитала, уступают место методам получения относительной прибавочной стоимости. За первую половину XIX в. средняя продолжительность рабочего дня сократилась более чем на одну треть. Сегодня мы могли бы к этому добавить, что за следующее столетие продолжительность рабочего дня сократилась еще на одну треть, а по сравнению с «неограниченным рабочим днем» (который, судя по фактам, приводимым Марксом, продолжался около 15 часов) сократился почти в 2 раза. Конечно, капиталисты никогда не отказывались и не отказываются от использования и того и другого пути усиления эксплуатации, но вполне объективные обстоятельства заставляют их ориентироваться на второй путь. Маркс подробно анализирует различные аспекты этой проблемы, показывает, как интенсификация и удлинение рабочего дня в тенденции становятся взаимоисключающими явлениями, исследует проблему «измерения степени уплотнения рабочего времени», раскрывает закон, по которому дееспособность рабочей силы обратно пропорциональна времени ее деятельности и т.д. (см. 2, XXIII, 420 – 421). Превращение экстенсивных величин в интенсивные – вот количественно-качественная характеристика, которую дал Маркс этому явлению в целом.