Так, кооператив как форма организации в сельском хозяйстве существует и при капитализме. Но там эта форма имеет «ограниченную меру», так как в условиях частнособственнической структуры общества она может выполнять главным образом потребительско-сбытовую функцию. Поэтому производственная кооперация крестьян встречается там только в зародышевой форме. В условиях социалистической системы хозяйства, при господстве общественной собственности на землю и основные средства производства, кооператив становится формой, адекватной самой природе этого строя и в силу этой новой функциональной роли получает «развитую меру». А затем на определенном этапе он становится преобладающей формой организации социалистического сельского хозяйства, т.е. приобретает «высшую, или всеобщую меру». Понятно, что при этом сама форма сельскохозяйственного кооператива совершенствуется, подвергается различным модификациям, видоизменяется.
Таким образом, мера групповых системных явлений зависит от их роли, места и функций в данной системе. В то же время надо иметь в виду, что возможны временные расхождения между системной (субстанциальной) мерой и реальной общественной мерой. Здесь как бы имеются две линии соответствия системе – общая и конкретно-историческая. Так, с самого начала было ясно, что коллективизация в наибольшей мере соответствует социалистической системе хозяйства. Однако сразу после революции Ленин несколько сдерживал чересчур ретивых коллективизаторов. Он призывал не администрировать, а внедрять эти формы постепенно, силой примера убеждая крестьян в преимуществах коллективной формы ведения хозяйства. «Ограниченная мера» развитости кооперативов в то время была не свидетельством их несоответствия системе, как таковой, а лишь показателем недостаточной зрелости объективных и субъективных условий для ее широкого развития.
Существенные особенности имеют отношения меры в явлениях общественной жизни. Практическая жизнь и деятельность людей сложна и многокачественна, в ней переплетаются моменты субъективного и объективного, личного и общественного, сознательного и стихийного и т.д. В основе человеческой деятельности всегда лежат потребности, которые осознаются и принимают форму цели. В социальной действительности люди выступают как наделенные сознанием и преследующие свои цели творцы этой действительности. Цель есть некоторое идеальное предварение практической деятельности. «Но и самый плохой архитектор, – писал Маркс, – от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове» (2, XXIII, 189). Идеальный образ сознания и выступает как предварительная идеальная мера, которая затем овеществляется и проверяется в производственной, общественной и любой другой сознательной деятельности. Однако этот идеальный образ или, как говорил Маркс, это «идеальное, субъективное производство», включает в себя не только цель как желание и стремление, но и знания явлений и законов развития объективного мира, без которых стремление к цели слепо.
Итак, идеи как сложный образ, отражающий потребности, выражающий цели и опирающийся на знания объективного мира, служат людям меркой практической деятельности. Понятно, что нет и не может быть универсальных мерок на все случаи жизни, годных в любых условиях развития и протекания социальных процессов. Во всякой обстановке люди должны исходить из конкретных исторических условий и в них отыскивать необходимую общественную меру. Наряду с индивидуальной неповторимостью и своеобразием явлений столь же реально существует их общность, единство, подчиненность общим законам природного и общественного развития. Знание этих законов и умение построить свою деятельность в соответствии с требованиями исторического развития – залог успеха всей общественно-исторической практики людей. Усвоение передовой научной теории, применение ее при выработке идеальных мер общественно-исторической практики людей – важное условие ускорения общественного прогресса.