2. Дисциплина среди заключенных отсутствует: бандитские налеты, хулиганство, воровство, картежная игра, половое сожительство имеют место на всех лагерных пунктах. На подкомандировке 6 л/п был убит комендант, на 9 л/п убит лесоруб, работающий стахановскими методами труда. На 7 л/п заключенный Тонян с другими заключенными в апреле и мае 3 раза совершал вооруженные ограбления. Заключенные Семидов и Новиков нанесли ножевые ранения и ограбили заключенного Валжева; заключенные Багин, Шитов, Рожков, Савинов совершили попытку группового изнасилования в бараке заключенной Прасенюк и избили ее. На 1 л/п был нанесен удар котелком по голове командиру дивизиона тов. Коломийцеву.
Однако администрация л/п и судебно-следственные органы не принимают решительных мер к бандитам, нарушающим лагерный режим.
3… Производственные инструменты продолжают храниться в зонах. Обысков подвод и заключенных, проходящих через вахту, не производится, что дает возможность проносить в зону запрещенные предметы, а заключенным, пытающимся совершить побег, проносить с собой одежду и продукты питания и даже холодное оружие (кинжалы, ножи).
4. В подразделениях ВОХР не организована надлежащая охрана заключенных. На 7 л/п ворота в зону не запирались. На 3 л/п были случаи, когда один стрелок конвоировал по 300 человек. Многие начальники лагпунктов зачастую расконвоируют заключенных без учета совершенных ими преступлений, производственной необходимости и склонности к побегу.
5. Вольнонаемные работники нарушают лагерный режим, используют заключенных в личных целях: мытье полов, стирка белья и т. п., предоставляют заключенным продукты, заимствуют деньги у заключенных и даже сожительствуют с заключенными, избивают заключенных…"
Ничего не скажешь — картина действительно ужасная. Есть, однако, во всей этой политотделовской "филиппике" и хорошо скрытая, но тем не менее — вполне ощутимая примесь фарисейства: ведь ни для кого в вятлаговском (как, впрочем, и гулаговском) руководстве не являлось секретом, что администрация лагпунктов использовала (в силу основополагающих принципов существования всей советской лагерной системы) уголовников как "социально близких" режиму людей именно в качестве орудия принуждения и надзора по отношению к остальной массе заключенных, и прежде всего — в роли надсмотрщиков за выполнением ими производственных заданий. За это и приходилось расплачиваться утратой контроля над зоной со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Подлинным бичом лагеря можно назвать хищения: при знакомстве с архивными документами создается впечатление, что тащили все и все, что могли. Фиксировалось, надо полагать, лишь немногое: при вопиющей бесхозяйственности и слабо налаженном учете немалые "концы" благополучно прятались "в воду". Но (даже по официальным данным) Вятлаг только за 1939 год потерял от хищений товаро-материальных ценностей на сумму 700.000 рублей. Общесоветский безалаберный и сверхзатратный механизм хозяйствования проявлялся в лагерных условиях во всей своей "стерильной чистоте". Заместитель начальника Вятлага по режиму Борисов на партсобрании 5 мая 1940 года отмечал: "…Качество работ везде неудовлетворительное. Перерасход по строительству очень большой. Имеет место большое очковтирательство, а коммунисты молчат. На Дымном болоте заготовили 150 тонн сена, вывезли 50 тонн — остальное погибло. С продовольствием у нас очень плохо, а у нас сгноено 4.080 тонн картошки…"
Вятлаг не представлял собой исключения в системе ГУЛАГа: примерно такая же ситуация наблюдалась и в других ИТЛ и она становилась, на взгляд из Москвы, все более нетерпимой (не из-за внезапного "приступа гуманизма" по отношению к "контингенту", а по соображениям все тех же "интересов основного производства"). Так или иначе, но в 1940 году руководство НКВД предпринимает очередную попытку "стабилизировать положение в лесных лагерях Севера". И (в определенной мере) это удается. Как "новый метод управления" широко используются личные детально прочерченные руководящие наркомовские директивы начальникам лагерей.
В качестве примера — выдержка из телеграммы ГУЛАГа, поступившей в Управление Вятского ИТЛ 3 марта 1940 года (Документ № 4):
— "… В целях безусловного выполнения плана первого квартала по лесным работам Нарком товарищ Берия приказал под Вашу личную ответственность обеспечить: первое — ежедневный вывод на основные лесные работы людей — 81 процент, лошадей — 80 процентов, автотракторного парка — 70 процентов; втрое — к первому марта довести ежедневное выполнение в тысячах кубометров заготовки — 6; вывозки — 6…"
Далее в телеграмме подробно прописаны вопросы организации работы бригад, улучшения строительства и содержания дорог. Отмечены лучшие и худшие руководители лагерей (первые — награждены и премированы, вторые — сняты с работы и понижены в должностях). Метод "кнута и пряника" применяется и к заключенным: за хорошую работу рекомендовано шире применять к ним досрочное освобождение и сокращение сроков отбывания наказания. Устанавливаются поощрительные премии: лучшим ИТЛ — 50.000 рублей (первая) и 25.000 рублей (вторая); лучшим лагпунктам соответственно — по 15.000 и 10.000 рублей.
Следует заметить, что установленные НКВД и указанные в телеграмме показатели по выводу заключенных на "лесные работы" являлись совершенно несостоятельными и ни в одном ИТЛ на всем протяжении 1940-х — 1950-х годов ни разу не были достигнуты. Вообще многие гулаговские плановые установки не подкреплялись объективными расчетами, были нереальными изначально. Поэтому на местах (как "встречное движение") возникает и не спадает волна приписок и искажений в отчетах: лагеря-то "на краю земли", пойди — проверь это "квалифицированное вранье". И потом — любая проверка тоже смотрит лишь бумаги, да и те, как правило, "вскользь", а бумага — она, как известно, все терпит…
Но, как бы там ни было, план 1940 года Вятлаг выполнил — на 112 процентов, "дав народному хозяйству" 1.208.000 кубометров древесины. Правда, достигнут этот "успех" был не столько умением, сколько числом: перерасход рабочей силы (по данным Управления лагерем) в зимний сезон 1940-41 годов составил 27,5 процента. Заключенных в лесные ИТЛ поставляли в избытке, а там их эксплуатировали нещадно, быстро и безжалостно выжимая из свежей рабсилы все ее соки. А вот денег на "исполнителей программы" при такой потогонной системе старались тратить поменьше: только в 1940 году Вятлаг имел экономию в сумме 2.952.000 рублей за счет снижения сметной стоимости содержания "контингента". Секрет прост: заключенных скуднее, чем положено по нормам и сметам, кормили, хуже одевали и содержали. И это не возбранялось — лишь бы с планами "основного производства" все было "в ажуре"…
В приказе по НКВД СССР от 31 августа 1940 года Вятлаг назван в числе "лучших лесных лагерей страны": из этого можно предположить, что в других ИТЛ дела обстояли совсем плохо. Управление лагерями лесной промышленности ГУЛАГа НКВД СССР в приказе от 15 ноября 1940 года отмечало: "… Лесная промышленность — одна из ведущих отраслей народного хозяйства СССР. Однако большинство лагерей производственные планы не выполняют".
Вятлаг в это "большинство" уже не входил. Хотя проблем у руководства Управления лагерем меньше не стало. Одна из самых злободневных и постоянных — острый недостаток квалифицированного вольнонаемного персонала. Плановая наполняемость Вятлага на 1941 год составляла 18.950 заключенных группы "А" (работающих), положенность гужпоголовья — 3.800 лошадей, штатная численность вольнонаемного состава — 2.652 единицы. Фактически перед войной имелось лишь 1.689 вольнонаемных работников, а 963 вакансии по этой категории должностей пришлось замещать заключенными. Такая ситуация вполне объяснима: мало кто по доброй воле "рвался" на работу в Вятлаг, а среди тех, кто попадал сюда в силу каких-то жизненных обстоятельств, преобладало стремление как можно быстрее покончить с этим эпизодом в своей биографии. Отсюда и высокий уровень текучести кадров: так, с 1 января 1940 года по 1 июня 1941 года учтено принятых по вольному найму на работу в лагерь — 751 человек, уволенных — 581 человек (согласимся, что такая людская "чехарда" напоминает не солидное учреждение, а скорее — проходной двор). Отметим также, что в это время уже действовали драконовские меры против "самовольного" ухода с работы, введенные известными Указами Президиума Верховного Совета СССР.