А вот с этого места поподробнее. Почему именно кухарка? Да сидели в разных Верховных Советах шахтеры, сталевары, трактористы и т.д. , но государством они никогда не управляли, так же как и сами Советы. Управляет тот, кто распределяет финансы, кто назначает оклады и зарплаты. Могла ли кухарка хоть как-то влиять на эти процессы? Еще как могла! Кухарка самая низкооплачиваемая рабочая профессия и ее мечта о богатой и достойной жизни была для большевиков тем ориентиром, на котором устанавливалась планка минимального потребления. И размер максимального потребления устанавливался той же кухаркой. В связи с ее близостью к наиболее обеспеченным слоям советского общества (необеспеченные просто не могли позволить себе нанять кухарку), она была информирована о жизни своих хозяев лучше любых налоговых инспекторов и блюстителей партийной морали. Кою информацию бескорыстно сливала любому встречному. Информация была противоречивой; от « живут богато, но и работают от темна до темна» - до «с жиру бесятся, не знают куда деньги девать». В котле сплетен и слухов создавалось общественное мнение, которым и руководствовалось правительство, устанавливая верхнюю планку потребления.
Красивый лозунг: от каждого по способностям – каждому по труду в стране победившего социализма не исполнялся никогда, по той причине, что измерение интеллектуального труда (а только этот труд и является основой прогресса и повышения материального состояния) дело безнадежное. Зато лозунг коммунизма: от каждого по способностям - каждому по потребностям, действовал почти весь период существования социализма в России, да и в других странах. Только потребности эти определялись «кухаркой», пока кухарки не исчезли. Тогда нелегкий труд по определению своих потребностей пришлось взвалить на свои плечи самим власть имущим. Какими эти потребности оказались мы все свидетели.
Но вернемся к большевикам. В середине 30-х годов коммунизм в отдельно взятой стране был построен. Реальный коммунизм, названный словом- синонимом – социализмом. Чтобы не путать с утопическим коммунизмом, когда «даже у самого бедного гражданина по четыре раба». Утопический коммунизм строили в соседней Германии под руководством фюрера. Впрочем, Англия, Америка и прочий «цивилизованный» мир от Гитлера не отставали, а даже опережали на сотню лет. Германия только хотела своих «четырех рабов», а те уже имели. Но большевики- то своей цели, вроде бы, добились. Эксплуататоры, как класс уничтожены. Прижми задницу, крепи оборону, если уж так боишься агрессивных соседей, повышай материальное благосостояние своих граждан.
Нет, бросились в Испанию анархистам помогать. Прибалтику и Молдавию зачем-то захватили, нищету подзаборную. В Финляндию сунулись, у самих болот и вечной мерзлоты мало. В Коминтерн на Мировую революцию деньги нашлись, а свое население с голоду пухнет. С Германией поссорились, а зря. Среди нацистов каждый четвертый бывшим коммунистом был, могли бы и договориться. Перебили бы на пару мировую буржуазию, а потом собачьтесь, какой социализм лучше. Впрочем, даже в этой «неправильной» войне сотню миллионов у цивилизованного мира отхватили. Да еще Китай с половиной Кореи. Можно и коммунизм теперь по образу и подобию Мора с «четырьмя рабами» достраивать. А вот шиш вам! Из полуразрушенной, обескровленной страны потащили помощь своим соседям по соцлагерю. Мало того, всю Африку бесплатным оружием и советниками завалили, лишь бы полуголым дикарям было из чего стрелять в своих богачей и их «заморских покровителей».
Какие же тайные и коварные цели преследовали большевики? Америку захватить? Ага, не хватало русским еще и негров, извините, афроамериканцев кормить. Не было у них никаких тайных целей. Цель была открытая и ясная – ЧТОБЫ НЕ БЫЛО БОГАТЫХ.
Причем не в отдельно взятой стране, а во всем мире. Мальтуса большевики читали и от того факта, что население растет в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания только в арифметической никуда не деться. Причем за сотню лет после Мальтуса обозначились и другие проблемы; нехватка сырьевых ресурсов, бешеный рост темпов потребления у части человеческой популяции в ущерб другой ее части. Колониальные войны стали повседневностью. Колонии стали отдушинами, в которые метрополии спускали избытки населения, заодно получая оттуда необходимые ресурсы. Не буду излагать азы политэкономии, по ним жил и живет наш мир. Темпы роста потребления у «золотого миллиарда» не снижаются. Мечты об обществе потребления – западном синониме коммунизма, смешны. Ведь если, не дай бог, уровень потребления в третьем мире сравняется с уровнем развитых стран, роду человеческому придет кирдык. ( Кирдык – это тот же песец, но более полный). Какие там нефть и газ; воды не будет хватать (ее, правда, и сейчас уже не хватает), воздух будем по талонам получать. Этого Запад конечно не допустит. Экономическим или военным путем, но третьему миру разбогатеть не дадут. Вот только не спасет это «золотой миллиард». Свое-то потребление они не ограничивают. Не найдено противоядия от жадности. Точнее найдено, но это тот случай, когда лекарство страшнее самой болезни, ибо лекарство называется большевизм. Истребить пороки методом убеждения невозможно, но ограничить их принуждением удается довольно просто. Добейся большевики своей цели, уничтожь богатых во всем мире и не висел бы над миром призрак глобальной экологической катастрофы. Угроза вымирания одного вида – хомо сапиенса.
Большевизм исчез как идея, не потому, что проиграл «демократии» (самой, кстати, питательной среде для всевозможных пороков и, особенно для жадности), большевизм был убит прогрессом. Тем самым прогрессом, на который и делалась ставка в игре на выживание человечества. Атомная бомба похоронила все надежды на победу в революционной войне. Такая война могла закончиться только уничтожением человечества, а именно от гибели большевики и пытались уберечь людской род. Идеологическую войну большевики не могли выиграть изначально. Идея принудительного ограничения потребления никогда не пользовалась широкой популярностью. Весь свой недолгий период правления большевикам приходилось лгать, предавать, применять жесточайшее насилие во имя святой цели – сохранения человека, как вида. Это как раз тот единственный случай, когда все средства хороши. Но цели они не добились и в этом их вина.
Р.s.
Большевизм (Большая Всемирная Энциклопедия)
Б. радикальное экологическое движение в 20 веке. Ставил своей задачей сохранение одного из видов населявших в то время планету Земля – человек разумный см. статью
Исчезнувшие виды.
ВОЙНА – РАБОТА
Прочитал сотни книг о войне. Пишут маршалы, генералы, историки, журналисты, фантасты. Изредка солдаты, хотя они чаще рассказывают, а записывают те же журналисты. Мемуаров механиков или слесарей не попадалось. Поднатаскался в стратегии – Жукову сто очков вперед дам. Хотя чем тут гордиться, когда вся стратегия этих «великих» полководцев – собрать побольше народу на том направлении, которое в случае удачи будет называться главным (а при неудаче вспомогательным), раза в три больше противника и внезапно ударить. Внезапно, правда получается редко. За всю 2 мировую только 2 раза и вышло: у немцев в 41-м, да у японцев в Перл-Харборе. Противник же не слепой, заметит, как сотни тысяч в одно место стаскивают. И, разумеется, столько же, или чуть поменьше своих притащит. Нашим стратегам за всю войну ни одна их операция не удалась, не считая Сталинграда. Да и там заслуга не столько наша, сколько Гитлера. Я может, скажу ахинею, но никакой гениальной полководческой мысли немецкие генералы тоже не продемонстрировали. Во Франции блицкриг выиграли несколько десятков саперов, что уничтожили десятки дотов (примерно по доту на каждого, а в дотах сидело от нескольких десятков, до нескольких сотен), да пара тысяч летчиков-профессионалов. Танки, которых у немцев было в полтора раза меньше, чем у французов использовались скорее как психологическое оружие. В танковых боях побеждали обычно французы, и только полуторократное превосходство немцев в противотанковых пушках спасло немецкие танковые дивизии от полного уничтожения. Блицкриг против Франции был полной авантюрой, которая удалась.