Выбрать главу

Выбирать между Янгелем и Челомеем ему было трудно. Министр обороны

Малиновский не мог быть в этом деле надежным советчиком. Устинов, затративший

массу энергии на становление Днепропетровского завода и создание ОКБ-586,

конечно, поддерживал Янгеля. Назначенный в марте 1963 года вместо Устинова

председателем ВПК Смирнов, бывший директор Днепропетровского завода, тоже

был на стороне Янгеля. Для других министров – председателей госкомитетов –

Челомей был фигурой в известной мере новой. Считалось, что Хрущев будет

поддерживать предложения Челомея, потому что Сергей, сын Хрущева, работал в

ОКБ-52 в Реутове, руководил разработкой систем управления. Слухи о влиянии

Сергея на отца, по-моему, были сильно преувеличены. Ходило много разговоров о

том, что родственные связи помогли в тех организационных успехах, которых

добился Челомей. Прежде всего имелись в виду преобразования ОКБ-52 – передача

ему бывшей организации В.М. Мясищева ОКБ-23 и перестройка завода имени М.В.

Хруничева (ЗИХ) на ракетное производство. На самом деле крупнейший в

авиационной промышленности конструкторско-производственный комплекс в

Филях был не филиалом, а тем пальто, которое пришили к одинокой пуговице в

Реутово.

Ракетная элита была уверена, что после свержения Хрущева и назначения

Устинова секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам звезда Челомея закатится.

Но оказалось, что в аппарате ЦК, Совмина и Министерства обороны позиции

Челомея достаточно сильны. Новый министр обороны Андрей Гречко однозначно

высказался за принятие челомеевской «сотки» в качестве основного средства

вооружения ракетных войск.

При возврате к системе министерств в 1965 году ОКБ Челомея вместе с филиалом

в Филях и ЗИХом из авиационной промышленности были переданы в Минобщемаш

– новое ракетно-космическое министерство. Теперь уже новый министр Афанасьев

обязан был заботиться о генеральном конструкторе Челомее и вверенной ему

тематике не меньше, чем о Королеве и Янгеле. Горячие споры из межведомственных

стали внутриведомственными.

Решающим фактором в соревновании со школами Королева и Янгеля,

способствовавшим быстрому продвижению работ Челомея, был высокий

интеллектуальный потенциал, конструкторская и производственная культура

авиационного коллектива в Филях. Это сказалось на технологии крупносерийного

производства боевой межконтинентальной ракеты УР-100.

Предложения Челомея были созвучны тенденциям создания комплексов нового

поколения ракетно-ядерного оружия.

По времени разработка ракетного комплекса УР-100 совпадала с принятием на

вооружение Р-16, а затем и Р-9А. Это давало возможность опытным авиационным

конструкторам бывшего мясищевского коллектива учесть слабые стороны

межконтинентальных ракет Королева и Янгеля не только по проектным данным, но

и по первому опыту эксплуатации. Большим преимуществом УР-100 было то, что

впервые в отечественном ракетостроении ракета при дежурстве изолировалась от

внешней среды, она была заключена в «ампулу» – специальный контейнер,

заполненный инертным газом. Процесс контроля технического состояния ракет,

предстартовая подготовка и пуск выгодно отличались полной автоматизацией.

Первый испытательный пуск УР-100 состоялся в апреле 1965 года, а осенью 1966

года комплекс с ракетами УР-100 был принят на вооружение. Его особенностями

была надежная защита от поражающих факторов ядерного оружия, длительное

содержание ракет в высокой боевой готовности, новые методы дистанционного

управления пусками, контроль технического состояния десятка ракет и пускового

8

оборудования с командного пункта и в то же время возможность автономной

подготовки и пуска ракеты. Дальность полета ракеты при стартовой массе 50 тонн

составляла 10 000 километров, а точность доставки моноблочной головной части –

1400 метров. Мощность заряда составляла 1 мегатонну. Это была самая легкая из

межконтинентальных ракет. Надо отдать должное Челомею и коллективу

разработчиков УР-100: эта ракета была спроектирована с перспективой

модернизации.

19 июня 1914 г.с.с. Берлин: посланник Свербеев извещает министра Сазонова о

настроениях в Германии

В.Шацилло «Первая мировая война 1914—1918. Факты. Документы.»:

Посол России в Берлине С. Свербеев — министру иностранных дел России С-Д.

Сазонову, 19июня/2июля 1914 г. Депеша № 44

М. г. Сергей Дмитриевич,

Возмутительное и гнусное убийство австро-венгерского престолонаследника и его

супруги произвело здесь потрясающее впечатление и вызвало глубокое негодование

против национальности, к которой принадлежат оба преступника.

Отмечая великосербские вожделения, а равно и «ненависть» как зарубежных, так

и населяющих Австро-Венгрию сербов к двуединой монархии, германская печать

возлагает, подобно и австрийской, ответственность за злодейское преступление это

на всю сербскую нацию. В Белграде, говорят газеты, составлен был заговор против

жизни эрцгерцога, там же заготовлены были бомбы, предназначавшиеся для

покушения, и перед самым покушением преступники побывали в Белграде, где они,

подразумевается, по всей вероятности, столковались со своими сообщниками.

Коснувшись в беседе моей с помощником статс-секретаря враждебного по

отношению к Сербии направления германской печати, я не мог не обратить его

внимания на то обстоятельство, что взводимые ею против сказанной страны

обвинения лишены всякого основания… Поэтому следует надеяться, что австро-

венгерское правительство не только не предпримет никаких репрессалий против

Сербии и сербской народности в Боснии и Герцеговине, но и сумеет положить предел

происходящим ныне в монархии антисербским враждебным демонстрациям,

которые могли бы повести к крайне нежелательным последствиям.

Помощник статс-секретаря не мог со мною не согласиться и сказал, что сербскому

правительству следовало бы со своей стороны оказать полное содействие к

расследованию всего того, что могло бы способствовать выяснению подробностей

сараевского злодеяния, и в случае, если бы слухи о том, что злодеяние это было

действительно подготовлено в Сербии, подтвердились, подвергнуть виновных

строгому наказанию. Примите и пр.

17 июля 1914 г.н.с. Петербург: началась забастовка рабочих Путиловского завода

«Краткий курс истории ВКП (б)», 1938:

«3 июля на Путиловском заводе в Петербурге происходил митинг по поводу

Бакинской стачки. Полиция стреляла в рабочих. Громадное возбуждение охватило