Боясь изоляции в случае осложнения международной обстановки, Англия вынуждена была пойти на уступки и согласилась на пересмотр статей договора Клейтона—Бульвера.
Переговоры с Англией о пересмотре договора продолжались с декабря 1898 года до конца 1901 года. Согласившись на пересмотр договора 1850 года об интернационализации межокеанского канала на Панамском перешейке, Англия продолжала вести упорную борьбу за сохранение для себя выгодных статей договора. Она согласилась пойти на уступки в вопросе о проектируемом канале, но с условием сохранения его нейтрализации.
5 февраля 1900 г. государственный секретарь США Хэй и посол Великобритании лорд Паунсефот подписали первый вариант договора, который лишь несколько видоизменял договор Клейтона—Бульвера[42].
Во вступительной статье говорилось, что этот договор заключается с целью «облегчить строительство судоходного канала, соединяющего Атлантический и Тихий океаны», и «устранить препятствия», вытекающие из договора 1850 года, не нарушая «главного принципа нейтрализации», установленного договором Клейтона—Бульвера.
В сущности, уступки Великобритании сводились к «разрешению» Соединенным Штатам вложить свои капиталы в сооружение канала, но отнюдь не обеспечивали за США монопольного контроля над будущим каналом. 20 декабря 1900 г. после бурных прений сенат утвердил три поправки к первому варианту договора Хэя—Паунсефота.
1-я поправка устанавливала, что упомянутые в договоре статьи о «нейтрализации» не будут препятствовать США укреплять канал, когда они сочтут это нужным.
2-я поправка формально отменяла договор 1850 года.
Наконец, 3-я поправка устраняла статью 3 договора 1900 года, в которой говорилось о приглашении прочих европейских государств присоединиться к договору.
22 декабря 1900 г. Хэй информировал лорда Паунсефота о ратификации договора сенатом и о принятии к нему трех поправок. Англия до последней возможности препятствовала отмене договора 1850 года. Консервативные круги английской буржуазии считали, что этот договор должен остаться в силе, поскольку американская морская мощь вырастет вдвое, если сооружение канала и контроль над ним будут предоставлены США. Но дальновидные британские политики, учитывая объективно сложившиеся условия, прекрасно понимали, что в отношениях с Соединенными Штатами нельзя избежать значительных уступок по вопросу о канале, и настаивали на том, чтобы передать США права и контроль над будущим межокеанским каналом, то есть «ключ от ворот» двух океанов — Тихого и Атлантического. И государственный секретарь США Хэй взялся за составление нового проекта договора с Англией, который 25 апреля 1901 г. был направлен в Англию. Новый договор устранил препятствия, которые ставил договор Клейтона—Бульвера для постройки межокеанского канала Соединенными Штатами.
18 ноября 1901 г. был подписан новый договор Хэя—Паунсефота[43] означавший полную победу США над Англией.
По условиям второго варианта договора Клейтон—Бульверский договор был аннулирован. Англия отказывалась от всяких претензий на Панамский канал и признавала гегемонию США на Панамском перешейке. США получили право строить канал, эксплуатировать его и управлять им. США объявлялись единственным гарантом нейтралитета будущего канала.
Таким образом, американское правительство получило право на полный контроль над Панамским каналом и стало его полновластным хозяином. Соединенные Штаты в любое время могли закрыть канал для той или иной державы, поэтому не могло быть и речи о том, что он будет нейтральным, особенно в военное время. По-договору США получили право держать в зоне канала «военную полицию в количестве, которое может потребоваться для защиты канала от беззакония и беспорядков»[44]. Право США на полицейский надзор позволяло американскому правительству оккупировать канал в любое время. В договоре ничего не было сказано о запрещении постройки военных укреплений в зоне канала и его окрестностях, но, как писал историк Падельфорд, «там нет запрещения таких действий…»[45].
Этим впоследствии и воспользовались США, построив на территории канала широкую сеть военных баз, аэродромов и укреплений.
Договор Хэя—Паунсефота давал двойную выгоду США: с одной стороны, они могли самостоятельно строить канал, с другой, — что было очень важно, получали свободу действий в Центральной Америке. Президент Колумбии Маррокин по этому поводу заметил: «Исчезли препятствия на пути так называемого американского империализма, и правительство США сможет осуществить свой суверенитет в Центральной Америке, располагая терпимым отношением или согласием европейских правительств»[46].