Административные реформы Августа и в военной сфере по политическим соображениям тоже были смягчены. Если армия имеет в своем распоряжении гвардию, это может быть вредным или полезным. В данном случае это было крайне вредным, поскольку гвардии во всем отдавалось предпочтение, особенно касаемо продвижения по службе. Легионеру, отслужившему 20 лет, была положена ветеранская премия (praemia veteranorum), гвардеец должен был отслужить всего 16 лет и потом с 36-летнего возраста мог продолжать службу в качестве привилегированного (avantageux). Для этого был создан привилегированный корпус для солдат сверхсрочной службы (evocati), из которых выходили унтер-офицеры легионов. Это было очень значительной привилегией и возбуждало жгучую зависть.
В то время как пограничные легионы постоянно находились в сражениях, [MH. I65] преторианцы почти никогда не сталкивались с врагом. Гвардеец был солдатом мира и парадов. Так, гвардия стала «инкубатором» для революций. Видимо, было бы лучше, если бы ввели очередность службы внутри легионов. Однако для этого народные и республиканские предубеждения были слишком сильны. И то, что Август их не сломал, было вопиющей ошибкой. Его реформы во многом свидетельствуют о том, что он был слабохарактерным человеком.
В остальном положение вещей в Италии являет многочисленные изменения к лучшему. Государство становится лучше функционирующей машиной. Собственно городское управление, и прежде всего строительство, находились в совершенно разрушенном состоянии. Виной тому было то, что цензура существовала только на бумаге. Август не мог ее воскресить; предположительно, такое положение вещей не было ему неприятно. Эдилы и цензоры не делали того, что было необходимо городу с мировым господством. При цензуре не использовался принцип ежегодных выплат. Строительство велось всегда только за счет сбережений, и смета всегда составлялась на 5 лет. Но цензура была уничтожена. Август действовал двумя путями. Во-первых, с помощью цензуры должны были увеличиваться податные обложения Империи, во-вторых — она способствовала строительству. Первое Август взял в свои руки. Политически это было неправильно. Строительству он оказывал поддержку из собственных средств. Результатом его заботы является не только форум Августа с храмом Марса (forum Augusti с templum Martis),218 намного более важной была реставрация общественных построек. Сегодняшний внушительный облик Рима является делом рук императоров, в особенности Веспасиана, Траяна и Адриана. Август восстановил 82 храма.219 Это делалось без всякого правооснования. Наряду с этой деятельностью он возобновил работу административных органов по надзору за строительством, [MH. I66] и не только в отношении Рима, но и всей Италии, хотя это, собственно, находилось вне сферы его деятельности.
Большие дороги220 были необходимы для управления страной, это было важной идеей времен Республики. По большим дорогам происходило завоевание страны, и Республика никогда не пыталась переложить груз строительства дорог на муниципии. Страна больших дорог есть земля, находящаяся в общей собственности римского народа (solum publicum populi Romani). Консулы сами осуществляли надзор (до сегодняшнего дня сохранилась консульская дорога (via consularis)). Все это пребывало в страшном упадке, и Август должен был помочь. Фламиниевой дорогой занялся он сам, остальные большие дороги восстанавливали другие.221 Наряду с этим возник орган управления, ответственный за содержание дорог в исправности. При этом Август отошел от принципа централизации; она была невозможна. Был назначен целый ряд специальных служащих. Строительство проселочных дорог носило политическую окраску, эта настоящая военная деятельность. Однако это не касалось собственно imperator’a; здесь он вмешался в сферу власти сената, и это объясняет форму организации. Служащие (curatores) назначались Августом. Всеми они были сенаторами, которых Август сначала хотел избирать через сенат. От шести до восьми больших военных трактов с 20 г. до н. э. получили своих особых curatores.
220
Hirschfeld О. Die römischen Meilensteine // Ders., Kl. Sehr. 1913. S. 703 ff.; Pekary Th. Untersuchungen zu den römischen Reichsstraßen, 1968.