Манипула возникла в момент кризиса римской фаланги, который более ярко проявил себя во время второй самнитской войны. Автором же манипулярного строя принято считать героя римской республики Марка Фурия Камилла, который ввел в состав легиона эту единицу. Проблемами фаланги являлась её неуклюжесть, которая в условиях холмистой Кампании играла отрицательную роль. Помимо прочего фаланга хороша только при условии, если есть ограниченный тактический объект, который необходимо удержать. В чистом поле фалангу легко обойти и разбить. В отличии от манипулярной системы, которая более гибкая и даёт главнокомандующему куда больший простор для фантазии в защите и обороне. Также манипула была бы невозможна без количественного увеличения римского населения. Фаланга хороша при условии, что воинство не большое и состоит преимущественно их тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Фаланга не должна занимать много места, ведь чем более она расширена, тем менее боеспособна, так как понижается плотность войска, и она перестаёт выполнять свою основную, обороняющуюся функцию. Битва при Алезии это прекрасно показала. В то же время манипула способна действовать только при условии большого количества воинов, так как ей необходимо использовать гораздо более обширное пространство и задействовать гораздо большее количество человеческого ресурса. Сила фаланги в глубине, сила манипулы в длине и ширине занимаемого пространства. Фаланга ориентирована на гоплитов, манипула на всех. Переход от фаланги к манипуле проходил постепенно. Известно, что в пятом и четвёртом веках войско комплектовалась ещё по имущественному цензу. Так категорию триариев составляли представители первого класса. Однако постепенно подобное имущественное расслоение стало уходить на второй план. Основным критерием стал возраст и военный опыт легионера.
В заключении следует дать краткий очерк относительно римской дисциплины. В её основе лежит переход от конницы к пехоте, которая по своему составу разнородна, а, следовательно, более подвержена разного рода трусости. Между высшим армейским составом и низшим в древнем Риме была большая пропасть о чём свидетельствуют самые жёсткие меры наказания для легионеров в раннем Риме. Обычном делом было убить воина за любую провинность. Средней меры как правило не было, она появиться значительно позже уже в армиях имперского типа. Во многом это объясняется социальной дифференциацией: пехоту составляли в основном плебеи, которые терпеть не могли патрициев; высший состав полностью состоял из патрициев, которые ненавидели плебеев. А также суровостью времени, так как Рим вел боевые действия постоянно, а следовательно военная опасность всегда имела место быть, то требовалось постоянного поддержания войска в тонусе. Однако из-за во многом примитивного ведения боевых действий, которые не предполагали наличия военных лагерей, а следовательно места для тактического отступления наиболее страшным преступлением считалась трусость на поле боя. Причём как правило если в строю один из воинов поддался паническому настроению, то и вся фаланга по принципу домино поддается панике. Соответственно духу времени за коллективную трусость приходит коллективное наказание. Децемация-это казнь каждого десятого. Когда легион покидал поле боя консул в конце боя выстраивал всех в ряд и ликвидировал каждого десятого из состава. Едва ли подобная мера наказания была распространена, как, впрочем, и коллективная паника. Но в истории Рима зафиксировано несколько подобных случаев. С введением военных лагерей и осад изменился и характер отношений между высшим и низшим составом. Так как контакт поддерживался постоянно и от него никак нельзя было избавиться изменилась и система наказаний, которая теперь карала за проявление невнимания или плохого отношения к своим обязанностям. Так караульного, который заснул на посту забивали палками его же товарищи с разрешения консула, так как из-за своего проступка он мог погубить всех воинов в лагере. Но это проблемы позднего времени. В Древнем Риме основная проблема состояла в отношении высшего и низшего состава.
Список литературы
Машкин, Н. А. История Древнего Рима / Н.А. Машкин. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – 612 с.
Маяк, И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса) / И.Л. Маяк. – М.: Издательство Московского университета, 1983. – 272 с.
Циркин, Ю.Б. Мифы Древнего Рима / Ю.Б. Циркин. – М.: АСТ; Астрель, 2004. – 555 с.
Античность как тип культуры / А.Ф. Лосев, Н.А. Чистякова , Т.Ю. Бородай и др./М.: Наука, 1988.—336 с