Плебейство почуяло, что теперь, спустя столько лет, его голос что-то значит. Молодые патриции уже не так старомодны, как их отцы и готовы пойти на контакт с плебейством, работать с ним сообща на благо отечеству. И вот, на одном из плебейских собраний было высказано предположение относительно дозволения плебеям участвовать в роли консула. Такой дерзкий закон был верхом наглости! Это было уже прямым нападением на власть патрициев, пускай и весьма логичный, учитывая закон Валерия-Горация. Для патрициев принятие такого предложения было не только унизительно, но и явно не выгодно. Плебеи это понимали, но и оставить так просто ситуацию не могли. Консул оставался патрицианской должностью только по закону, но никак не по духу. Известны случаи, когда, казалось бы, патриции лобировали интересы высшего плебейства и выражали надежду на примирение двух сословий. Однако патриции всё равно продолжали защищать эту должность как нечто святое. Тогда поступило предложение о создании новой главенствующей магистратуры-Военный трибун с консульской властью. По предложению эта должность, как и должность консула, должна быть коллегиальной, только если консулы правят вдвоём, то трибунов могло быть трое и среди них может быть плебей. Трибун не должен был стать заменой консулу, две должности сосуществовали вместе, пускай и не одновременно. Отцы сами должны были решить, кто будет править Римом-консулы или трибуны. Проект был принят.
Сама по себе должность вызывает много вопросов. Даже античные писатели не знали куда отнести эту магистратуру. Одни доказывали, что она являлась экстраординарной, то есть, как и диктатура избиралась только в особых случаях, другие что напротив-ординарная и избиралась в общем порядке. Споры относительно этого ведутся до сих пор. Однако если предположить, что она существовала как экстраординарная должность, то сразу возникает вопрос относительно её происхождения и функций. Как гласит традиция магистратура возникла путём предложения закона в центуриатных коммициях, также допускала плебеев-не военное сословие до военного руководства, помимо прочего избиралась более 20-ти раз, а потом и вовсе исчезла в рамках закона Лициния-Секстия, которые упразднили должность военных трибунов в пользу того, что среди консулов будет один плебей. Помимо прочего вместе с трибунами также существовала должность диктатора. На самом деле это время и правда было неспокойным. Риму всё-также стали угрожать вольски, эквы, аррунки и прочией подчиненные ему племена, к диктатуре также стали прибегать достаточно часто, для укрощения внутренних проблем, но как раздельное командование могло решить эти проблемы? Самое главное преимущество, которое даёт эта должность это гибкость в управлении войском. Благодаря трём трибунам появляется возможность разделить армейские ресурсы и использовать их в разных направлениях, что в контексте войны с многочисленными племенами весьма корректно, так как единое войско едва ли справилось бы с многочисленными набегами с разных сторон одновременно. В то же время должность военных трибунов могло быть до 8 человек. Закон никак не противодействовал этому, напротив поощрял. Если с такой точки зрения подойти к вопросу, то всё выглядит логичным, кроме одного немаловажного момента. Римское войско того времени – это гоплитская армия, которая держится за счёт фаланги, которая требует максимальной концентрации большого количества человек в одном месте. Раздел армии на такое большое количество отрядов приведёт к потере боеспособности войска. Однако такое неудобство касается только фаланги. В дальнейшем римляне перейдут на более гибкую систему разделения на манипулы, которая исправит это недоразумение, но произойдёт это только в 4-ом веке. Вполне вероятно, что должность военных трибунов – это практическая предтеча манипулярному строю, а это означает, что уже в то время существовали какие-то предтечи к новому армейскому устройству, правда тогда почему их отменили и возвратились к прежнему устройству с заменой одного из командующих на плебея?!
К тому времени изменилась и должность диктатора. Как появилась эта магистратура не понятно, известно, что под разными названиями она имела место быть у многих италийских народов, в том числе и у этруссков, другое дело не ясно, что стало причиной её возникновения. В истории Рима мы впервые её встречаем во время похода Тулла Гостлиля, когда во время войны с Альба-Лонгой в ходе похода погиб местный царь и его должность взял на себя диктатор. Возможно, что задачей диктатора в первое время была замена царя во время походов, если с ним случалось что-то плохое, будь то смерть или срочный отъезд на родину. Первоначально диктатор действительно был исключительно военной магистратурой и задачей его была наиболее скорая и срочная мобилизация всего населения, как правило для противодействия врагу. Несмотря на, казалось бы, империум диктатора по отношению к гражданам, нельзя сказать, что он был полностью независим в своих действиях. Известно, что он избирается сенатом, по предложению одного из членов сената. Единственная возможность выбора, которая есть у диктатора это избрание себе помощника-начальника конницы. Также его полномочия действуют на протяжении 6 месяцев, после чего власть снова переходит сенату. Таким образом появляется впечатление, что диктатура – это не столько независимая должность, сколько инструмент в руках правящей верхушки. В начале истории диктатор, как правило, избирается для предотвращения внешней угрозы. У римлян он появляется во время Латинской войны, затем во время наступления вольсков и так далее. В более позднее время диктатура начинает исполнять наиболее странные функции. Во время беспорядков конца 4-ого века диктатора избирают как правило для того, чтобы разрешать внутренние конфликты. В период очередного голода купец Марк Мелий решил закупить продуктов и начать бесплатно раздавать их на улице бедняка. Сенат заподозрил в этом нападки на римскую свободу и избрал диктатора-Луция Квинкция Цинцината, который поручил своему начальнику разобраться с несчастным добряком. В итоге Мелий был убит, а убийца награждён. Наиболее интересно в этой истории то, что Мелий и не знал, что против него выбрали диктатора. То есть традиция даже не описывает попыток бегства из города или каких-то беспорядков по этому поводу. Мелий просто выходит на форум, к нему подходит молодой человек и просит пройти в заседание суда, только тут купец всё понимает и пытается сбежать, в ходе чего его умерщвляют. Есть правда и другая версия, которую приводит Дионисий и, надо признать, она более похожа на правду. Сенаторы просто заказывают убийцу, который прячет за подмышкой кинжал, остаётся наедине с Мелием, а потом убегает к зданию сената, крича что он выполняет важное поручение. Впрочем, помимо случая с Мелием внутренняя борьба действительно имела места быть, правда, что наиболее интересно, не с плебейскими магистратами, которые требовали власти, а с рабами. В середине 5-ого века некий Гердоний попытался захватить власть на Капитолии. Как пишет Ливий у него даже получилось, но штурм помог взять город обратно. Помимо этого, также был заговор рабов, уже ближе к концу пятого века, которые также хотели захватить Капитолий и поджечь город. Есть все основания предполагать, что конец пятого века действительно был очень напряженным. Также не стоит забывать про политическую борьбу патрициев и плебеев, которая была не менее напряжённой. Сенаторы, как и раньше, не гнушались использовать диктатуру для решения собственных проблем, как оружие против плебейства. В ходе диктатуры власть как бы полностью концентрировалась в руках патрициев и даже славные трибуны были вынуждены покориться этой власти.